— 926 — 



un ostacolo che la trivella non potè vincere, costituito probabilmente da un 

 manufatto con smalti e forse una sbarra di ferro. 



La serie incontrata al ponte Fabricio si accorda in massima con quella 

 osservata a Ripetta durante le escavazioni per il ponte Cavour, ove pure si 

 constatò l'argilla con resti vegetali carbonizzati e molluschi continentali, 

 ma a quota meno bassa. Le sabbie soprastanti contenevano ugualmente fram- 

 menti di tufi di ogni specie, dal più antico peperinico al tufo a pomici nere, 

 nonché abbondanti incrostazioni calcaree fluitate, ed erano affatto sciolte e 

 perciò in condizione di essere facilmente rimosse, come certi scandagli hanno 

 dimostrato che realmente avvenga in tempo di piena fino a quota molto bassa. 



Le conclusioni che ebbi a prendere per le escavazioni di Ripetta (*) 

 valgono anche pei materiali della trivellazione al ponte Fabricio. Aggiungo 

 soltanto che in parecchi scritti ebbi a combattere l'opinione del Portis ( 2 ) 

 il quale tenacemente sosteneva che il letto del Tevere in Roma sia in pieno 

 inciso dentro i terreni d'origine marina, e che gli strati torbosi ed i fossili 

 marini in esso rinvenuti rispecchino le stesse condizioni di giacitura, di ori- 

 gine, di età, della nota formazione di Acquatraversa. Ma in occasione di una 

 mia Comunicazione alla Società geologica italiana ( 3 ), nella quale, riferendo 

 sugli scavi fatti per le fondazioni del palazzo pel Parlamento, tornavo a 

 contraddire a quella opinione, il Portis ( 4 ) dichiarò di trovare i dettagli e 

 le conclusioni della mia Comunicazione in perfetto accordo con quanto aveva 

 rilevato co' suoi studi nel Foro Romano ( 5 ). 



Benché il Foro Romano non sia il luogo più adatto per le ricerche geo- 

 logiche, e benché i fatti venuti in luce non abbiano contribuito gran che 

 alle conoscenze che si avevano già sulla costituzione geologica del suolo di 

 Roma, pure è da compiacersi che essi abbiano servito a dirimere la contro- 

 versia. 



Dimodoché, essendo ora unanimemente esclusa l'origine marina delle 

 sedimentazioni della pianura del Tevere, resta da delimitare meglio la forma- 

 zione fluvio-lacustre profonda, della cui esistenza si hanno già parecchi dati, 

 e delucidare se la ragione della sua profondità debba ricercarsi nella ante- 

 riore erosione operata dalle acque correnti, o nei movimenti del suolo o 

 anche in altri fattori. 



(') Clerici E., Sui recenti scavi per il nuovo ponte sul Tevere a Ripetta in Roma. 

 Boll. Soc. Geol. Ita]., voi. XVIII. 



( 2 ) Portis A., Contribuzioni alla storia fisica del bacino di Roma, e studii sopra 

 Vestensione da darsi al pliocene superiore. Torino-Roma, 1893. 



( 3 ) Boll. Soc. Geol. ItaL, voi. XXVII, pp. XXVIII e 21. 



( 4 ) Boll. Soc. Geol. ItaL, voi. XXVII, pag. XXVIII. 



( 5 ) Il Portis li aveva riassunti nel lavoro dal titolo: Studi e rilievi geologici del 

 suolo di Roma ad illustrazione del Foro Romano, pubblicato negli Atti della Soc. ItaL 

 di scienze naturali, voi. 43, Milano 1904, lavoro che per la forma e per lo scopo, non si 

 prestava a render chiara la nuova opinione dell'autore e la portata di essa in relazione 

 al contenuto delle sue anteriori Contribuzioni. 



