2° L'époque do l'arrivée de la R. Cairii, quoique diffé- 

 rente de celle de la R. gibraltariensis, ne doit pas avoir 

 une grande valeur pour prouver que ces deux oiseaux sont 

 distincts; attendu que les jeunes voyagent souvent à une 

 époque différente de celles des adultes, et se tiennent 

 quelquefois dans d'autres localités que ceux-ci. Du reste, 

 M. de Sélys-Longchamps a observé en Belgique des mâles 

 de la R. gibraUariensis nichant sous une livrée analogue 

 à celle de la Femelle. (Naumannia, p. 392. 1856.) 



La Ruticilla Cairii mériterait peut-être d'être rayée 

 de la liste des Espèces. Ceux qui persistent à la regarder 

 comme distincte devraient, d'après le même principe, 

 donner ce rang à une foule de formes que l'on relègue 

 généralement parmi les synonymes. 



Tels sont les motifs que nous avions allégués dans une 

 lettre adressée au D r Ed. Baldamus (12 Juin 1855) pour 

 exprimer nos doutes relativement à la valeur spécifique 

 de Y Erithacus Cairii. 



« Quant à la Rai. Cairii. Gerbe (niontana Brehm) je 

 « la considère comme une Variété de laTithys typique, qui 

 « ne se distingue que parce que le a" a une livrée sem- 

 (( blable à celle de la femelle ou du jeune et parce que 

 « cette Variété se trouverait principalement dans les 

 (( contrées montagneuses ; mais on ne peut avec une 

 « complète certitude affirmer si R. Cairii porte cette 

 a livrée pendant toute la durée de sa vie, ou l'échange 

 « plus tard, contre un plumage noir. Par ce motif, je re 

 « garde comme préférable de ne pas perdre de vue la 

 « R. Cairii; car parmi le grand nombre « de R. tithys 

 « qui nichent ici (près de Hallein, Salzburg, on doit s'é- 

 « tonner de la rareté relative des couples dans lesquels 



