. — 302 — 



zione incognita delle condizioni fisiche del gas ; nel mio caso, poiché la den- 

 sità è costante, farà una certa funzione /(T) della sola temperatura assoluta 

 del gas ionizzato. 



Potrò dunque scrivere: 



JY == eost. ce S . f(T) . t , 



e siccome tengo costante JY, perchè tengo fisse le posizioni iniziale e finale 

 della foglia, avrò: 



(1) - = cost. x S . f(T) . 



Ma durante lo stesso tempo t il secondo fascio di raggi ha agito anche 

 sul condensatore connesso coli' elettroscopio II, e leggendo al micrometro la 

 deviazione fatta dalla foglia d'oro, io posso dedurne, essendo l'elettroscopio 

 campionato, l'abbassamento corrispondente di potenziale, e avrò anche qui, 

 se fra E ed E' ho la corrente di saturazione, 



(2) z/V 1 = cost.#S 1 /(To)*, 



dove T 0 è la temperatura dell'ambiente e Si l'intensità media del fascio di 

 raggi che agisce sull'elettroscopio II, durante il tempo t. 

 Ponendo nella (2) per t il valore dato dalla (1) si ha 



s, AT 0 ) 



(3) JY y =zosi.x.-+ 



Nel caso che l'aria del recipiente C si trovi alla temperatura dell'am- 

 biente, ho T = T 0 e quindi 



JY t = cost. x ^ , 



g 



e, nel caso di g- 1 costante 



(4) JYx = cost. 



A priori non si può affermare che il rapporto dell' intensità dei due 



o 



fasci di raggi si mantenga invariato; ma nell'impossibilità in cui ero di 

 far agire un sol fascio di raggi su tutti due gli elettroscopi, dovetti conten- 

 tarmi di verificare sperimentalmente la costanza di quel rapporto, facendo 

 una serie di esperienze alla temperatura ordinaria, nel qual caso, per la (4), 

 JY deve essere costante. 



Trovai effettivamente che, mentre il tempo t x impiegato dalla foglia 

 dell'elettroscopio I a passare dall'una all'altra delle posizioni prefissate, va- 

 riava in modo abbastanza rilevante, da una lettura all'altra, indicando che 

 variava l'intensità del fascio ionizzante, ilz/V, si manteneva costante, entro 

 i limiti degli errori di osservazione. 



