— 349 — 



È noto, dagli studi sinora eseguiti sulla costituzione chimica delle pir- 

 rotine, come il Eose (*) ne attribuisse la diversa composizione soltanto alle in- 

 clusioni ed ammettesse la formula Fe 7 S 8 come più verosimile ; come Haber- 

 mehl ( 2 ) si dichiarasse per la formula Fe,, S„ +1 già precedentemente trovata 

 da Eammelsberg ( 3 ), nella quale però il valore di n variasse da 5 a 16, come 

 Bodewig ( 4 ) e Doelyter ( 5 ) ammettessero la formula FenS 12 ; come infine 

 G-utknecht ( 6 ) trovasse la formula Fe S. 



Facendo un raffronto fra i valori dati dalle analisi da me eseguite: 



| Lula 



Bacca Arrodas 



Monte Jfarba 



Giovanni Bonn 



Fe 



61,97 



62,32 



60,98 



61,29 



S 



36,86 



35,78 



38,01 



37,97 



Sb 





0,78 



0,89 





As 





tracce 



0,43 





Pb 





1.05 







Cu 



0,57 





0,05 





Mn 



tracce 









Ni 



0,79 





tracce 





Si0 2 



0,30 



0,39 





0,82 





100,49 



100,32 



100,36 



100,08 



ed i valori calcolati: 





FeS 



*°7 S B 





Fe 



63,64 



60,49 



61,60 



S 



36,36 



39,51 



38,40 





100,00 



100,00 



100.00 



risulta come alle pirrotine analizzate più attendibilmente si appropri la 

 formula Fe n S 12 . Determinai la formula empirica di ciascuna di esse ed 

 ottenni : 



per la pirrotina di Lula .... FeuS 12 

 » i Baccu Arrodas. FeS 



» " Monte Narba . Fe n S 12 



» » Giov. Bonu . Fe n S 12 



0) Poggendorf Annalen, 1849, 74, 295. 



( 2 ) Oberhess. Gesellschaft Natur una Heilkunde, 1879, 18, 83. 



( 3 ) Mineralcbemie, 1875, 56. 



( 4 ) Groth's, Zeitschrift tur krystallographie, 7, 180. 



( 5 ) Tschermak's, Mineralogiscbe Mitbeilungen N. F., 7. 544. 



( 6 ) Neues Jabrbuch fur Min., 1880, 1, 164. 



