— 851 — 



Non sono certo però che nell' ipotesi che la pressione di B debba essere in 

 equilibrio con AB e BC il principio che si vuol dimostrare non venga ad 

 essere già ammesso. Ad ogni modo, prescindendo dalla realizzazione pratica 

 del caso immaginato (Li , H e CI che danuo LiH , HC1 e Li CI allo stato di 

 fasi solide o liquide), non vedo come si possa parlare di fasi quando si hanno 

 tre composti a proporzioni non variabili e che non possono dare che fasi 

 gassose ciascuna colla stessa composizione della fase solida ( 1 ). 



Vengo adesso a quello che di me dice il sig. Wald. Egli rimprovera 

 tanto il prof. Arrhenius che me di non aver sempre ben compreso le sue 

 idee e di non aver letto tutto quanto egli ha scritto sull'argomento. E questo 

 potrebbe anche esser vero. Ma è anche vero che egli alla sua volta non ha 

 ben compreso ciò che io esposi nella più volte citata mia Memoria. Infatti 

 il Wald mi attribuisce delle idee veramente curiose e crede che io sia ca- 

 duto in simili spaventevoli errori logici per la mia educazione atomistica, 

 educazione che suggerisce in genere deboli metodi di ragionamento e che 

 comporta una cultura matematica che non va al di là della regola del tre. 

 La chimica atomistica passa sopra agli scrupoli logici, egli dice, e questo 

 dimostrerà a mio danno, a proposito di alcune mie deduzioni sulle leggi 

 fondamentali della stechiometria! Egli mi attribuisce niente di meno che 

 di credere alla possibilità che una combinazione definita possa constare di 

 un numero variabile di atomi, e che anche l'atomo di uno stesso elemento 

 possa variare di peso ! E mi insegna che, anche ragionando in base a quella 

 povera teoria atomica, che pur soddisfece alla mente di un Helmholtz e 

 di un Mendeléeff e appaga quella di un Lord Kelwin, le mie affermazioni 

 o deduzioni mancano di senso comune, perchè tra le altre cose porterebbero 

 con sè la transmutazione degli elementi. 



Io posso assicurare il Wald che non ho mai pensato simili enormità e 

 la teoria atomica non c'entra per nulla. Per me, Come per tutti, i pesi ato- 

 mici rappresentano dei pesi che servono ad esprimere nel modo il più adatto 

 la composizione invariabile della specie chimica e agli atomi penso — quando 



strazione ricorre all'artifizio di immaginare recipienti con pareti semipermeabili e si 

 fonda poi sul principio della reversibilità e dell'impossibilità di ammettere un moto per- 

 petuo di secondo ordine. Non mi "sono fatto un idea chiara della prima dimostrazione 

 del Baur, quanto alla seconda mi pare che essa non differisca da quelle dell'Ostwald, 

 cioè si ammette che il passaggio dalla combinazione binaria alla ternaria avvenga per 

 semplice addizione, il che non può essere constatato che esperimentalmente, qualunque 

 sia il modo della constatazione. 



(*) Il Benedicks a proposito dell'obiezione che io faceva all'Ostwald, che cioè un 

 miscuglio di antipodi ottici potrebbe essere ilotropo in un campo sufficientemente esteso 

 eppure essere un miscuglio e non una specie chimica, dice che ciò non ha importanza 

 perchè le leggi stechiometriche nulla hanno a che fare coll'attività ottica. La mia obbie- 

 zione non riguardava le leggi stechiometriche, sibbene la definizione di specie chimica 

 e quindi credo che conservi tutto il suo valore. 



Rendiconti. 1907, Voi. XVI, 1° Sem. 108 



