266 



nu senest (i Brev) meddelt mig, at han har overbevist sig 

 om dens Ret til at adskilles som Art fra Ph. Satsumi Sieb. 

 Hvor denne ejendommelige Art har sin Hjemstavn, er jeg 

 fremdeles ikke i Stand til at oplyse. 



2. Acer neglectum Lge (Bot. Tidsskr. XIII, p. 30) 

 antages af Koehne (anf. St. p. 382) at være opstaaet ved 

 Krydsning mellem A. campestre og Lobelii, og betegnes som 

 „A. campestre x Lobelii" . Uden at ville benægte Muligheden 

 af en slig Oprindelse kan jeg dog ikke undlade at udtale det 

 Ønske, at slige Dobbeltnavne ikke sættes istedetfor ældre 

 Navne, med mindre bestemte Forsøg have leveret Bevis for, 

 at vedkommende Plante er fremkommet ved en Krydsning 

 netop af de to Arter, der nævnes som Forældre. Men 

 hverken ved dette eller mange andre Exempler, Koehnes 

 Dendrologie leverer paa formodede Hybrider med Dobbelt- 

 navne forbundne med x , omtales der , at Forsøg ligge til 

 Grund for denne Formodning. Hvor dette ikke er Tilfældet, 

 og Navnet altsaa skyldes en Konjektur , kan denne lige saa 

 vel være urigtig som rigtig, og i saa Fald er Videnskaben 

 bedre tjent med et tidligere Navn, der intet udsiger om 

 Hybriditetsforholdet, indtil Sikkerhed om dette er tilstede. 



I sit monografiske Arbejde over Acer (1886) har Pax 

 benævnt denne Art „A. Zoeschense" , fordi den er bleven ham 

 bekjendt igjennem Planteskolen i Zöschen, hvorimod Dippel 

 (anf. St. II, p. 452) har optaget den under det ældre Navn 

 A. neglectum (1882) med den Motivering, at A. neglectum 

 Hoffmannsegg, efter alt hvad der foreligger, er en ikke senere 

 iagttaget Haveform, og at Artsnavnet neglectum altsaa maa 

 være til fri R.aadighed. Det maa forøvrigt beklages, at Dippel 

 til Belysning af denne Art har indskrænket sig til at afbilde 

 et Blad (som endda ikke svarer til Bladformen af den her 

 dyrkede Plante) og ikke tillige har fremstillet den karakteri- 

 stiske Frugt , hvorfor jeg her har vedføjet en Tegning af et 

 frugtbærende Exemplar. 



