34 



Kapitel III. Die Verbreitung der Tiere: 



natiirlichen Existenzbedingungen sie angepasst sind und die in diesen 

 Bedingungen dem Entstehungscentrum gleichen. Solche Migrationen 

 finden nun offenbar in ausgedehntem Masse statt, so dass wir in dem 

 gegenwartigen Zustande der geographischen Verbreitung der einzelnen 

 Formen meist das Eesultat einer ganzen Reihe von migratorischen 

 Vorgangen vor uns haben, so dass es oft schwer oder selbst unmog- 

 lich wird, das Entstehungscentrum einer einzelnen Form festzu- 

 stellen. 



Die Frage nach den Entstehungscentren ist aber fiir die moderne 

 Tiergeographie eine ausserst wiclitige. Wir wollen gerade wissen, 

 wie kommt eine bestimmte Tierform an einen bestimmten Ort, den 

 sie zur Zeit bewohnt? Ist sie dort entstanden oder eingewandert ? 

 Nach diesem Gesichtspunkt lassen sich zunachst in der Fauna der 

 einzelnen Lokalitaten zwei Kategorieen unterscheiden : solche Arten, 

 die dort entstanden sind: Autochthonen, und solche, die dorthin 

 von anderen Orten her eingewandert sind: Immigranten. Wir 

 konnen aber hierzu noch eine dritte Gruppe stellen. Da die Ursachen, 

 welche die Migration der Tiere begimstigen, auch umgekehrt wirken 

 konnen, und zwar so, dass sie fruher zusammenhangende Verbreitungs- 

 gebiete trennen und in einzelne Teile zerlegen, so giebt es in be- 

 stimmten Gebieten oft einzelne Tierformen, die auf derartige fruhere 

 Verhaltnisse hinweisen, die von einer friiheren weiteren Verbreitung 

 an einzelnen wenigen Punkten zuruckgeblieben sind: man nennt solche 

 Formen Relikten.*) — Die Entscheidung dariiber, ob eine bestimmte 

 Tierform als Autochthone, Immigrant oder Relikt in einem bestimmten 

 Gebiete aufzufassen sei, liegt einzig und allein bei der Systematik und 

 bei der durch sie ermoglichten Beurteilung der Verwandtschaftsver- 

 haltnisse und zwar kommen hierbei solche Verhaltnisse in Betracht, 

 die bis in die aussersten Einzelheiten gehen. Gerade hier ist der 

 Punkt, dessen Untersuchung naturgemass der wissenschaftlichen Syste- 

 matik vorbehalten ist, da andere Methoden, die Verwandtschaftsver- 

 lialtnisse zu erforschen, besonders die Embryologie, hier vollig im 

 Stich lassen, da sie niemals bis in diese speziellen Einzelheiten hinein 

 Auskunft geben kann. Hier an dieser Stelle ist die Tiergeographie 

 mit der Systematik nicht nur aufs engste verkniipft, sondern sogar 

 einzig und allein auf sie angewiesen. 



Die im Voranstehenden behandelten Prinzipien der Separation 

 und Migration schliessen es keineswegs aus, dass nahe verwandte 

 Tierformen, die man als gute Arten bezeichnen muss, oft zur Zeit an 

 gewissen Orten unter ganz gleichen Bedingungen vorkommen: zwei 

 nahe verwandten Formen, die sich getrennt voneinander zu beson- 

 deren Arten entwickelten, konnten spater durch Migration das gleiche 

 Gebiet okkupieren und konnen dort jetzt nebeneinander gefunden 

 werden, vorausgesetzt, dass sie sich gegenseitig nicht Konkurrenz 

 machen. Die morphologischen Differenzen derselben miissen sich alsdann 

 aber durch Vererbung in der Weise fixiert haben, dass eine Vermisch- 

 ung miteinander ausgeschlossen ist. Dieser eigentlich selbstverstand- 



*) Vg-l. Wallace, Island Life 1881. p. 66: „ discontinuity a proof of antiquity". 

 — Schon Gunther (An introduction to the study of Fishes 1880. p. 213—14) unter- 

 scheidet: acient types, autochthont species, and immigrants, wahrend Keichenow 

 (Zoolog. Jahrb. Abteil. f . System. III. 5, 1888, p. 679) vier Gruppen auffiihrt : Kosmo- 

 politen, Relikten, endemische Formen und Einwanderer. Die ersteren fallen zum 

 Teil unter die endemischen, zum Teil unter die eingewanderten Formen. 



