Entwicklung der tiergeographischen Wissenschaft. 



13 



lung in geographische Begionen (p. 815) von der WALLACE'schen ziem- 

 lich wesentlich abweicht, so ist diese Abweichung selir wohl begriindet 

 und niclit nur auf das Belieben des Verfassers zuriickzufuhren. 



TiergeographischeYersuche derneuestenZeit(nach 

 1890). — Der allerneuesten Zeit gehoren die ersten Versuche iiber 

 die geographische Yerbreitung pelagischer Tiere an, die in den bisher 

 erschienenen Bearbeitungen des Materials der deutsclien Plankton- 

 Expedition enthalten sind.*) Diese Arbeiten sind aber noch wesent- 

 lich empirisch und sollen nur das Material zu einer spateren allge- 

 meinen Darstellung des pelagischen Lebens liefern: es ist zu hoffen, 

 dass unsere bislang so unvollstandige Kenntnis des Lebens auf hoher 

 See durch diese noch zu erwartenden Beitrage wesentlich gefordert 

 wird. 



Noch eine ganz neuerdings erschienene Spezialarbeit will ich hier 

 erwahnen. A. Milne-Edwards und Bouviee**) behandeln die geo- 

 graphische Verbreitung der Decapodengruppe der „Galatheides" (sic!), 

 begehen aber den Fehler, dass sie die abyssalen und litoralen Ver- 

 treter nicht geniigend trennen und nur die ersteren eingehender be- 

 riicksichtigen, wahrend die litoralen in ihren Yerbreitungsverschieden- 

 heiten nicht untersucht werden. 



Wenngleich auch durch Wallace und seine Nachfolger die Grund- 

 lagen festgestellt waren, nach denen die geographische Yerbreitung 

 der Tiere zu untersuchen ist, und besonders der Punkt hervorgehoben 

 wurde, dass eine kausale Erklarung der jetzigen Yerhaltnisse nur an 

 der Hand der Erdgeschichte moglich ist, so wurde doch die Entwick- 

 lung der jetzigen tiergeographischen Yerhaltnisse aus den fruheren 



*) Siehe die bisher publizierten Teile der : Ergebnisse der Deutschen Plankton- 

 Expedition, und ferner besonders auch: Dahl, ber die horizontale und vertikale 

 Verbreitung der Copepoden im Ocean. — Verhandl. Deutsch. Zoolog. Gesellech. 1894, 

 p. 61-80. 



**) A. Milne-Edwards et Bouvier, Considerations generates sur la famille des 

 Galatheides. — Annal. Scienc. Natur. (7) Zool. XVI, 1894, p. 314—327. — Ich er- 

 wahne diese Arbeit, die sonst fur allgemeine tiergeographische Fragen kaum etwas 

 Neues enthalt, besonders deshalb, weil in ihr einige Sachen vorkommen, die gewohn- 

 lich in wissenschaftlichen Arbeiten nicht zuliissig sind. Zum Beispiel geben die 

 Verfasser, gestiitzt auf ihre eigenen Untersuchungen der vergleichenden Systematik, 

 Schemata fur die Verwandtschaftsverhaltnisse dieser Tiergruppe: sie scheinen ver- 

 gessen zu haben, dass ich zwei Jahre vorher (Zoolog. Jahrb. Abteil. f. Syst. VI, 

 1892, p. 244—258) ganz dasselbe Thema behandelte und ebenfalls ein Schema gab, 

 das mit den von den Verfassern gegebenen (p. 243 und 311) ganz auffallende 

 Ubereinstimmungen zeigt. Wenn es auch fur mich nur erfreulich sein kann, dass 

 meine Resultate von anderer Seite bestatigt und erweitert werden, so ist es doch 

 in der wissenschaftlichen Welt Grebrauch, dass man litterarische Vorganger wenig- 

 stens citiert. Jedenfalls aber hatte die Berucksichtigung der von mir beschriebenen 

 japanischen Formen der Gattungen Uroptychus, Munidopsis und Galacantha fiir 

 die bathymetrische Tabelle der Verfasser (p. 316) manche Anderung ergeben, und 

 andererseits diirfte es sich wohl empfehlen, meine a. a. 0. vertretene Auffassung der 

 Galatheidea als einer hoheren systematischen Gruppe, die in Familien einzuteilen 

 ist, zu adoptieren. Ausserdem ist es unstatthaft, dass die Verfasser wohlbegriindete 

 Anderungen der Nomenclatur , wie z. B. die von Henderson vorgeschlagene des 

 Gattungsnamens Diptychus (als nomen praeoccupatum) in Uroptychus, ganzlich 

 ausser Acht lassen. Von einer systematischen Revision, und eine solche soil die ge- 

 nannte Arbeit sein, muss man unter alien Umstanden die Beriicksichtigung derartiger 

 Kleinigkeiten fordern, andernfalls ist sie als nicht auf der Hohe der Wissenschaft 

 stehend zu bezeichnen. 



