4 



Kapitel I. Greschichtlicher Uberblick iiber die 



spricht sich diese Ansicht einmal darin aus, dass er eine gesonderte 

 Einteilung fiir festlandische und marine Tiere vornimmt, und dann 

 besonders darin, dass er gelegentlich bemerkt, auch die Parasiten 

 seien als eine besondere Gruppe anzusehen, die sich nach anderen 

 Gesetzen richtet. Es tritt uns hier zum ersten Male, aber in ganz 

 verschwommener und unklarer Weise, der Gedanke der „Lebensbezirke" 

 entgegen. 



ZweitePeriode:bisA. Agassiz und Wallace. Periode 

 des Streites iiber die Anzahl der tiergeogr aphischen 

 Regionen, und die ersten Versuche, eine wissenschaft- 

 liche Grundlage derTiergeographie zu legen. — Die ganze 

 bisherige Entwicklung der Tiergeographie ist charakterisiert durch 

 das vollige Fehlen des Entwicklungsgedankens. Erst von dieser Zeit 

 an begann derselbe sich in der biologischen Forschung einzuburgern, 

 es ist aber eine sehr bemerkenswerte Thatsache, dass dieser Gedanke 

 fiir die tiergeographische Forschung auf noch lange Zeit ohne jeden 

 Einfluss blieb.*) Die Mehrzahl der Forscher, die sich tiergeogra- 

 phischen Problemen zuwandten, schritt noch auf den alten, besonders 

 von Dana und Schmarda angegebenen Bahnen weiter, und nur ein- 

 zelne — man mochte sagen schiichterne — Versuche wurden gemacht, 

 auch in dieser Eichtung eine Umgestaltung der tiergeographischen 

 Forschung anzustreben. In der ganzen Zeit, bis zu den unten naher 

 zu besprechenden epochemachenden Arbeiten von A. Agassiz (1872 — 74) 

 und Wallace (1876) sind nur einige wenige Spezialarbeiten riihmend 

 hervorzuheben. So eine von Huxley**), in der bei einer kleinen 

 Gruppe von Vogeln Untersuchungen iiber die geographische Verbrei- 

 tung angestellt werden, die wesentlich die Verwandtschaftsverhaltnisse 

 und die phylogenetische Entwicklung beriicksichtigen. In ahnlicher 

 Weise behandeln Jagee und Bessels***) die geographische Verbrei- 

 tung der Hirsche mit besonderer Hervorhebung der geologischen und 

 phylogenetischen Entwicklung. Die Mangel, die der damaligen Tier- 

 geographie anhafteten, wurden am scharfsten von Semper f) erkannt, 

 indem er sagt (p. 228): „Unsere gesamte Tiergeographie ist in der 

 That nichts anderes, als ein grosser Haufe sinnlos zusammengewiirfel- 

 ter Bausteine." Semper macht bei der Untersuchung der Verbreitung 

 der Holothurien auf einige sehr wichtige Punkte aufmerksam: beson- 

 ders beriicksichtigt er die Verwandtschaftsverhaltnisse und sucht an 

 der Hand derselben die Entstehung der jetzigen Verbreitung zu er- 

 klaren; dabei unterscheidet er scharf (p. 213 ff.) zwischen den Ent- 



*) Eiu vou Daewin selbst gemacliter Versuch (A Monograph of the Cirripedia 

 Balanidae. London 1854, p. 159—171) beschrankt sich nur auf die Ang-abe einiger 

 klimatischen Prinzipien, die bei der Verbreitung der Cirripedien in Betracht kommen, 

 und die sich im wesentlichen auf Dana's Angaben beziehen. Im iibrigen stellte 

 Darwin nur empirische Provinzen auf, die sich aber von einem wesentlichen Fehler, 

 der sonst gemacht wurde, frei hielten: von der Zersplitterung in Lokalfaunen. Es 

 ist dieser Umstand aber wohl auf Beclmung der eigentumlichen Natur der unter- 

 suchten Tiergruppe zu schreiben. 



**) Huxley, On the classification and distribution of the Alectoromorphae and 

 Heteromorphae. — Proceed. Zool. Soc. London 1868, p. 294 ff. 



***) Jager und Bessels, Die geographische Verbreitung der Hirsche mit Bezug 

 auf die Geschichte der Polarlander. — Petermann's geograph. Mitteil. 16, 1870, 

 p. 82 ff. 



f) Semper, Reisen im Archipel der Philippinen, II. 1. Holothurien. 1868, 

 p. 203—229. 



