Bionomie und geographische Verbreitung <ier Dekapodenkrebse. 81 



durch die allgemeinen Verbreitungsgesetze beschrankt werden, sind 

 haufig dennoch nicht in der Weise verbreitet, dass man sie als „cha- 

 rakteristisch" fur gewisse Eegionen ansehen konnte. Im strengen 

 Sinne des Wortes konnten nur Arten, und nur solche Arten als C h a - 

 rakterformen einer Eegion (resp. Subregion) angesehen werden, 

 die sich vollstandig den Grenzen der letzteren in ihrer Verbreitung 

 anschliessen , sich iiberall an den geeigneten Lokalitaten (mit ent- 

 sprechender Facies) innerhalb derselben finden und iiber die Grenzen 

 derselben nicht hinausgehen. Charakterformen in diesem strengen 

 Sinne des Wortes diirfte man wohl herzlich wenig finden*), jeden- 

 falls nicht in grosserer Anzahl fur ein bestimmtes Gebiet, aus dem 

 einfachen Grunde, weil kaum zwei Tierformen eine vollig identische 

 Verbreitung haben diirften. 



Wir konnen aber den Begriff der „ Charakterformen" etwas anders 

 fassen. Zunachst haben wir uns zu fragen, welche systematische 

 Gruppen im stande sind, ein Gebiet zu charakterisieren, und da kann 

 kein Zweifel herrschen, dass jede systematische Gruppe in ihrer Ver- 

 breitung so beschrankt sein kann, dass sie nur ein einziges, naturlich 

 begrenztes Gebiet bewohnt. Naturgemass werden die einzelnen Arten 

 stets ein enger begrenztes Gebiet bewohnen, als die Gattungen, und 

 diese wieder ein engeres als die hoheren Gruppen: es ist dies ein ganz 

 allgemeines Gesetz, das sich aus den Vorgangen bei der Artbildung 

 ableiten lasst : wie wir oben gesehen haben, ist eben, neben der Sepa- 

 ration, die Migration, namlich die Okkupierung neuer Gebiete, ein 

 Hauptfaktor, der dahin wirkt, parallel mit der Artdifferenzierung eine 

 Gebietserweiterung gehen zu lassen. Da aber die Abstufung der 

 systematischen Begriffe durchaus nicht in einem bestimmten Verhalt- 

 nis steht zu der Abstufung der tiergeographischen Einteilungen, so 

 konnen wir auch nicht fur die einzelnen tiergeographischen Einheiten 

 bestimmte systematische Kategorieen als bezeichnend ansehen, sondern 

 es werden sich zahlreiche Kombinationen ergeben. Wir konnen z. B. 

 konstatieren, dass eine Familie wesentlich in einer Region verbreitet 

 ist, dass aber einzelne Vertreter derselben, Gattungen oder Arten, in 

 andere Regionen, selbst in andere Lebensbezirke eindringen. Solche 

 Ausnahmefalle konnen aber nicht die Wirkung haben, dass man nicht 

 die betreffende Familie als charakteristische fur jene erste Region 

 ansehen sollte. Gerade dass die Mehrzahl der betreffenden Formen 

 in einem bestimmten Gebiete gefunden wird, soil durch das Pradikat 

 „charakteristisch" bezeichnet werden: Abweichungen und Anomalieen 

 sind eben besonders anzumerken und in ihrer Eigentumlichkeit zu be- 

 griinden. Was die Arten anbetrifft, so werden wir oft die Gelegenheit 

 haben, die Beobachtung zu machen, dass dieselben sich in der Haupt- 

 sache in einer Region ausbreiten, aber hier und da in andere iiber- 

 greifen. Derartige Grenziiberschreitungen konnen aber die Eigen- 

 schaft als „ Charakterformen" fur das Gebiet ihrer Hauptverbreitung 

 nicht beeintrachtigen, miissen aber besonders notiert werden. Ich 

 glaube kaum, dass dagegen etwas einzuwenden ist, wenn man den 



*) ^Charakterformen" spielen in der bisherigen Tiergeographie eine wichtige 

 Bolle, da man bisher die Eegionen wesentlich nach diesen begrenzte: die meisten 

 derselben entsprechen aber durchaus nicht den Anforderungen, die man an sie stellen 

 musste, wenn sie wirklich das Kriterium sein sollten, nach dem die Regionen ein- 

 zuteilen waren! 



Ortmann, Grundziige der marinen Tiergeographie. 



6 



