- îee - 



M. G. Van dcr Mensbrugghe fait ensuite une communication sur 

 un cas particulier d'équilibre d'une colonne de mercure. 



On sait depuis longtemps (*) qu'après avoir soumis du mercure 

 à une ébulliiion prolongée dans un long tube barométrique, on 

 peut redresser celui-ci lentement et avec précaution sans que !e 

 mercure quitte la portion supérieure du tube au moment où l'on 

 ouvre l'extrémité inférieure plongée dans une cuvette de mercure. 

 Dans ces conditions, le liquide demeure parfois suspendu à une 

 hauteur double ou même triple de celle qui correspond à la pres- 

 sion atmosphérique ordinaire. 



Rappelons ici que nous avons cité cette expérience pour prouver 

 qu'un liquide peut être soumis à un état de traction (**) ; en effet, 

 le mercure qui se trouve au-dessus de la section correspondante à 

 la hauteur moyenne de 76 centimètres à partir du niveau, ne sup- 

 porte plus aucune pression de la part de l'air atmosphérique; mais 

 comme il demeure toujours sollicité par la pesanteur, celle ci doit 

 provoquer nécessairement dans le liquide une élasticité de traction 

 d'autant plus marquée que la portion considérée est plus proche 

 de l'extrémité supérieure du tube. 



Proposons-nous, aujourd'hui, d'examiner comment l'équilibre 

 ci-dessus peut se concilier avec la propriété généralement attribuée 

 au mercure de ne pas mouiller le verre; car, si le liquide est dans 

 un état réel de traction, pourquoi ne se détache-t-il pas d'autant 

 plus aisément de la paroi intérieure qu'il s'élève davantage 

 au-dessus de la hauteur normale? 



Pour expliquer cette singularité, faut-il admettre avec Biot (***) 

 que le mercure bien sec peut affecter une surface concave dans un 

 tube parfaitement débarrassé de toute humidité? Gela reviendrait 

 à dire que, dans ces conditions spéciales, le mercure mouillerait 

 plus ou moins le verre et que, dès lors, l'adhésion des deux corps 

 pourrait devenir suffisante pour résister à l'action de la pesanteur. 



