- ter - 



En effet, l'illustre physicien français déclare formellement que si 

 l'on enlève tout obstacle pouvant empêcher le verre et un liquide 

 d'adhérer l'un «à l'autre, celui-ci prend alors la forme concave et 

 monte au-dessus du niveau du liquide où plonge le tube. Il cite 

 pour exemple les tubes barométriques d'où l'on a complètement 

 chassé l'air et les vapeurs, en y faisant bouillir le mercure à plu- 

 sieurs reprises. A cet égard, il fait même remarquer qu'une seule 

 ébullition ne suffit pas, ce qui est prouvé par les baromètres ordi- 

 naires, puisque le mercure y conserve la forme convexe. 



L'assertion de Biot est parfaitement exacte en ce qui concerne le 

 verre et l'eau : en 1889 (*), nous avons même constaté que l'eau 

 s'étale très rapidement sur une surface solide fraîche, comme on 

 peut en obtenir en cassant un gros morceau de verre; mais la 

 même chose est-elle vraie pour le mercure? Pour le savoir, nous 

 nous sommes procuré du mercure bien distillé et un gros bloc de 

 verre; nous avons cassé celui-ci à l'aide d'un marteau, et aussitôt 

 après, nous avons plongé un des morceaux dans le liquide; or, 

 quand nous avons retiré le fragment, la surface fraîche ne portait 

 aucune trace de mercure adhérent. Il faut donc croire que l'adhé- 

 sion entre les deux corps ne peut se manifester à la température 

 ordinaire. 



Faut- il admettre que cette adhésion se développe par l'action 

 assez prolongée de la chaleur? A la faveur d'une température 

 suffisamment élevée, il est certain que les couches superficielles 

 qui terminent, d'une part, la paroi interne du tube, de l'autre, la 

 portion voisine du mercure, doivent subir une dilatation très 

 notable, et par conséquent se pénétrer plus profondément qu'à 

 froid; grâce à cette pénétration plus marquée, il est possible que 

 le mercure adhère plus fortement au verre après le refroidissement 

 graduel. Sous ce rapport, il eût été intéressant de savoir à quelle 

 température les physiciens ont observé le fait que nous cherchons 

 à expliquer. 



t Nous ne pouvons donc pas réfuter d'une manière complète 

 l'opinion du savant français. Au surplus, l'équilibre inattendu de 

 toute la colonne mercurielle n'est pas très stable, car il suffit, 



solide (Bull, de l^Acad. roy^ dk Belg., t. XVII, p. 518). 



