±2 



cient d'aimantation K par une fonction magnétisante f(M), variable 

 non seulement avec la nature et la température du corps, mais 

 encore avec l'intensité M de l'aimantation. Les égalités (6) sont 

 alors remplacées par les égalités 



(7) A=f(M)£, B =-f{M) h Z, C = -f(M)^. 



Pour les corps faiblement magnétiques, cette fonction magné- 

 tisante se réduit, comme le voulait Poisson, à un coefficient 

 d'aimantation. 



On peut, comme l'ont indiqué Emile Mathieu (*) et plus tard, 

 M. H. Poincaré (**), faire disparaître les inexactitudes de raison- 

 nement qui entachent la théorie de Poisson et éviter les difficultés 

 d'ordre expérimental qui militent contre elle. Toutefois, les 

 hypothèses mêmes sur lesquelles repose cette théorie ont quelque 

 chose de naïf qui choque les habitudes des physiciens contem- 

 porains. " Dans l'état présent de la science, dit W. Thomson (***), 

 une théorie fondée sur les hypothèses admises par Poisson, de 

 deux fluides magnétiques mobiles au sein des éléments magné- 

 tiques ne saurait être satisfaisante ; on s'accorde, en général, à 

 regarder l'exactitude de semblables hypothèses comme extrême- 

 ment improbable. Aussi est-il désirable aujourd'hui que la théorie 

 complète de l'induction magnétique sur les substances cristallines 

 et non cristallines soit établie indépendamment de toute 

 hypothèse sur les fluides magnétiques et, autant que possible, sur 

 une base purement expérimentale. Dans ce but, j'ai cherché à 

 détacher la théorie de Poisson des hypothèses relatives aux fluides 

 magnétiques, et de substituer à ces hypothèses des principes 

 élémentaires qu'on en pourrait, déduire et qui servent de fonde- 



