2 



J'avoue que, depuis quelques années, les fossiles caractéristiques 

 ont été mieux choisis qu'autrefois. On ne trouve plus guère dans les 

 listes actuelles au-dessous du nom de caractéristiques, qui semble 

 d'abord indiquer quelque chose de caractérisé, cette série d'êtres 

 qui tenaient place dans les anciennes listes sans avoir aucun carac- 

 tère bien tranché. On a eu soin aussi d'en éliminer, autant que 

 possible, certains types si rares que les terrains ne les présentent 

 presque jamais. 11 en reste toutefois quelques-uns de l'une et 

 l'autre catégorie, et les jeunes géologues, qui ont des jambes 

 vigoureuses, peuvent encore avoir la satisfaction de courir après 

 les Ammonites jylanorbis et angulatus qu'ils n'atteindront presque 

 jamais, de même que ceux qui aiment à classer à l'infini pourront 

 s'exercer à distinguer par des stries d'ordre tout à fait accidentel 

 les différentes espèces du groupe des perisphinctes. 



Si franchement on donnait aux géologues, qui ont ainsi multiplié 

 les espèces à plaisir, les photographies d'un même individu prises 

 à des époques différentes de sa vie, et qu'on leur demandât d'ap- 

 pliquer sincèrement à ces photographies leurs méthodes paléon- 

 tologiques, il n'y a pas de doute qu'ils en feraient autant d'espèces 

 différentes,peut-être même de genres distincts. Je possède à notre 

 collection de l'Université catholique de Lille, des térébratules et 

 des rhynchonelles que j'ai trouvées, non seulement dans le même 

 banc mais dans le même bloc de calcaire. La série en est com- 

 plète, depuis les formes jeunes dépourvues d'ornements jusqu'aux 

 formes adultes où les plis et les ornements sont très accusés. Or, 

 lorsque je veux faire une surprise à mes étudiants, après leur 

 avoir montré, conformément aux auteurs, comment une espèce de 

 térébratule ou de rhynchonelle se distingue d'une autre par sa 

 longueur, sa largeur, ses ornements et ses plis, je leur présente les 

 cartons sur lesquels j'ai collé à la suite les formes dont je viens de 

 parler et je constate qu'ils retrouvent là presque toutes les espèces 

 que je leur avais classées comme différentes. 



Pourquoi s'est-on attaché à de telles minuties lorsqu'il a ete 

 question de choisir le fossile caractéristique? La raison en parait 

 bien simple. Un fossile caractéristique ne peut caractériser un 

 terrain qu'autant qu'il ne se trouve que là, c'est-à-dire ni p'^ 

 haut ni plus bas. C'était ce qu'enseignait autrefois à la Sorbonne 

 un professeur par ailleurs très éminent. Or, si un type organique 



