6 



- 176 - 



tout simplement trois étages : l'un du Productus giganteus et 

 des gros bancs de calcaire, l'autre des dolomies, le troisième des 

 calcaires encrinitiques à Spirifer Tornacensis. Ces trois étages 

 inventés, il a fallu les mettre à leur place. La chose n'a pas été des 

 plus commodes, car de Koninck, après avoir placé les calcaires de 

 Visé en haut, a cru devoir les remettre en bas, puis les replacer en 

 haut. Les dolomies seules sont toujours restées au milieu. Et de 

 fait, en plaçant le calcaire de Visé vers le bas du carbonifère, on 

 tenait bien compte de sa liaison intime avec le Frasnien, mais sa 

 faune était là pour le dire supérieur aux calcaires encrinitiques 

 de Tournai. En le plaçant au sommet, comme on le fait aujourd'hui, 

 la faune peut se trouver à l'aise; mais n'est-ce pas faire violence 

 aux données les plus évidentes de la stratigraphie que d'oublier 

 qu'il se lie au Frasnien ? 



Dans tous les cas, grâce aux fossiles caractéristiques, on a vu 

 successivement les terrains Viséen et Tournaisien faire la culbute 

 comme une pierre qui roule : hier le Viséen en bas, aujourd'hui au 

 sommet en attendant qu'il plaise de le faire rentrer en dessous. 



Quant aux dolomies, on les a placées au milieu des dêux forma- 

 tions en en faisant un étage à part, quitte à admettre qu'il y a 

 lacune lorsqu'on ne les trouve plus. 



En réalité a-t-on bien là trois formations distinctes? Est-ce que 

 les formations marines carbonifères de Tournai ne sont pas dans 

 leur ensemble synchroniques de celles de Visé, et les différences 

 dans la faune ne tiennent-elles pas à des différences dans les con- 

 ditions de sédimentation? Je suis d'autant plus porté à le croire 

 qu'il s'agit de formations déposées dans une fosse étroite, sous des 

 influences littorales et, qu'en Russie, le Productus giganteus se 

 montre avant le Spirifer Mosquensis, dont le Tornacensis est très 



La faune dans son ensemble est-elle même aussi différente 

 qu'on le suppose? C'est peut-être une illusion de ma part, mais je 

 ne cacherai pas que lorsque je jette les yeux sur les belles 

 planches où de Koninck a représenté les fossiles du carbonifère 

 belge, ceux de Visé me semblent souvent ressembler beaucoup a 

 ceux de Tournai. . 



Comment d'ailleurs, en soutenant que le Tournaisien et 

 Viséen ne sont pas deux faciès d'une même formation, peut-o 



