H — 262 — 



Toutes les conclusions cTOppoIzer, reposant sur la négligence 

 des produits de sin (Y, — Y) et de sin (e', — e) par ^ et ^ , sont 

 donc radicalement fausses. 



4. Il serait peut-être superflu d'aller plus loin. 



Essayons toutefois de jeter quelque lumière sur les conséquences 

 des formules précédentes. 



Nous occupant exclusivement de la nutation eulérienne, nous 

 écrirons, au lieu des expressions un peu compliquées d'Oppolzer, 

 rappelées ci-dessus 



? T, sin (ntf + P) + &; 



m Tl sin (nit + p) + &, 

 - m Tl cos (»rt+p) + &; 



sin q> ^ + cos <p ^ = - m Tl cos (»# + p + <p) + & 

 --«#T, costnO+OfJ-p.l + &; 



C0S 9 ~ sin * 5? = m ' Tl sin ( nrt + P + <P) + & 

 = m Tl sin[«(l +<)< + P,] + *. 



les & représentant l'ensemble des termes provenant des forces 

 perturbatrices. 

 Il en résulte, en posant nif } = T et n (l -f- i) = Wj : 



W Sinel ^ i ~ ~ cos e ' sin ^ - V > cos + « + sin W + P) + 

 |= tu ^ = - cos (n,* -f p) - cos el sin (Y, - Y) sin (V + P) + 

 f ^=-sm€;sin(Y l -Y)sin(«/+p)-f&. 



