- 273 - 



5 



nous la retrouvons encore dans l'ouvrage d'Achelis (Moderne Vôl- 

 kerkunde, de roi Entirickrlnn<j nnd Aufgeben, p. 300 sqq. Stuttgart, 

 1896). « Le vaste domaine des peuples civilisés, écrit-il, échappe 

 à l'ethnographe; il doit se tourner vers les peuples à l'état de 

 nature et chercher à dégager de leur étude les rapports organiques 

 qui les unissent aux races les plus élevées et fournissent l'expli- 

 cation de notre propre civilisation. „ 



Que faut-il penser de cette thèse qui restreint les travaux 

 ethnologiques aux peuples non civilisés? Le poids de noms scien- 

 tifiques, comme ceux de MM. Bastian, Steinthal, Deniker, Ratzel, 

 Steinmetz et Achelis, doit-il suffire à faire pleine et entière auto- 

 rité, et l'ethnographe est-il obligé, sous peine de manquer à sa 

 vraie mission, de se rallier à la manière de voir de ces maîtres 

 éminents? 



Nous ne le croyons pas, et à notre humble avis, la thèse que 

 nous venons de signaler ne s'imposera pas sans conteste; nous 

 dirons tout à l'heure qu'elle est rudement battue en brèche, et 

 sans vouloir escompter l'avenir, nous pensons que le domaine de 

 l'ethnographie gardera toute son étendue et aura, sans qu'on lui 

 dispute ce droit, à s'occuper de tous les peuples, historiques ou 

 primitifs, civilisés ou sauvages. 



On peut en effet formuler contre la théorie que nous examinons 

 une double objection préalable, dont la solution ne sera pas aisée 

 à trouver. 



Et d'abord, la distinction entre peuples historiques et primitifs 

 apparaît bien arbitraire. Il est peu aisé, quand on entre dans 

 le détail, d'appliquer la définition de peuple historique. Pour ne 

 citer qu'un exemple, que faire des Hindous et des Chinois? Ces 

 nations n'ont pas d'histoire proprement dite, et pourtant on ne 

 saurait leur appliquer l'épithète de peuples primitifs. De plus, 

 pour tous les peuples, il y a, à l'aube de leur existence, une 

 période plus ou moins longue de siècles, où ils ont vécu ce que 

 l'on peut bien appeler une vie et une civilisation très primitives. 

 Dès lors et Romains et Grecs, Egyptiens et Assyriens, Germains 

 et Gaulois seraient donc, du moins pour les premières époques, 

 pour celles qui ont précédé l'histoire, tributaires de l'ethno- 

 graphie, en vertu même de la théorie qui veut les exclure. 



Aussi n'est-il pas surprenant de voir M. Ratzel contredire, en 

 XXV. 19 



