- 8» - 



sur le flanc ouest de la boussole, trois petits cadres métalliques, 

 qui, grâce à des charnières, peuvent se rabattre sur eux-mêmes de 

 façon à ne pas dépasser l'épaisseur de l'appareil. 



Le cadre A (fig. 4) porte une ouverture qui limite le champ de la 

 vision, et les cadres B et G portent chacun deux crins croisés. On 

 vise par A et l'on incline l'instrument jusqu'à ce que le point visé 

 soit masqué par la superposition des fils croisés; il ne reste qu'à 

 lire l'angle d'inclinaison. 



Au surplus, voici traduits en chiffres, les résultats comparés, 

 obtenus à l'aide d'une boussole primitive et d'un appareil 

 modifié. 



D'après un grand nombre d'expériences, l'erreur moyenne qua- 

 dratique dans la mesure d'un angle peut atteindre 3° avec le 

 premier appareil, tandis qu'il descend à 2°!' avec le type modifié. 



Les erreurs à craindre pour la fermeture d'un polygone de 

 25 côtés, atteignent respectivement 15° et 10°5', tandis que les 

 erreurs probables sont de 10° et 7°. Si l'on considère l'écart 

 maximum de fermeture tolérable donnée par la formule connue 

 E* = 29\/N, dans laquelle 8 représente l'erreur moyenne quadra- 

 tique et N le nombre d'opérations, on trouve respectivement 

 30° et 21°. 



A première vue ces erreurs paraissent énormes ; mais, n'ou- 

 blions pas qu'il s'agit ici de levers d'itinéraires et non d'opérations 

 de topographie régulière. Au surplus, ce sont là les erreurs 

 maxima acceptables. Si par hasard la fermeture se faisait par un 

 écart plus grand, l'opération devrait être rejetée comme entachée 

 non plus d'erreurs, mais de fautes. 



Quoi qu'il en soit, dans les diverses opérations que j'ai exécutées 

 avec les appareils du type primitif que j'avais sous la main, bien 

 loin d'atteindre l'erreur maximum, je suis toujours resté dans le 

 voisinage de l'erreur probable. 



