cette hypothèse. Le seul argument, bien spécieux d'ailleurs, des 

 déterministes matérialistes est tiré du principe de la conservation 

 de l'énergie ou de la théorie de Y énergétique, qui a remplacé, dans 

 un cadre élargi, la théorie trop étroite de la thermodynamique. Les 

 déterministes prétendent qu'un acte de volonté libre ne pourrait 

 être effectif qu'en créant une certaine énergie pour en exécuter 

 la décision dans l'ordre matériel, par exemple, pour produire 

 une contraction volontaire d'un de nos muscles. Mais cette énergie, 

 créée par la volonté, modifierait l'énergie totale de l'univers ou 

 de tout système fermé. Or ce total est une quantité invariable; 

 donc un mouvement libre contredit les lois mécaniques de 

 l'univers. 



Passons sur le principe et les différentes applications de ce prin- 

 cipe. En l'admettant même avec une rigueur que la science expé- 

 rimentale ne saurait vérifier, nous pouvons parfaitement y trouver 

 place au jeu de notre volonté libre. Il suffit d'admettre que la 

 volonté libre n'est pas dynamogène, mais seulement dynamotrope, 

 c'est-à-dire qu'elle n'est pas génératrice, mais seulement transfor- 

 matrice d'énergie. Elle peut, par acte de libre décision, transformer 

 l'énergie potentielle en énergie actuelle, ou telle forme d'énergie, 

 par exemple calorifique, chimique, mécanique, en une autre. Cette 

 transformation n'absorbe et par conséquent n'exige aucune éner- 

 gie; il suffit que le total de l'énergie potentielle et de l'énergie 

 actuelle reste une quantité invariable, pour satisfaire à toutes les 

 exigences de la théorie. Ces transformations se font constamment 

 sur tous les points de l'univers, sans création ou anéantissement 

 d'une parcelle d'énergie. Prétendre qu'elles doivent se faire par 

 un déterminisme mécanique, c'est inventer une nouvelle objection 

 qui ne peut se réclamer d'aucun fait ni d'aucune hypothèse 

 suggérée par les sciences expérimentales. 



La psychologie scolastique garde donc toutes ses positions avec 

 ses preuves, vieilles il est vrai mais non vieillies, en faveur de la 

 spiritualité et de la liberté de l'âme humaine. Ces preuves sont 

 fondées sur \'ob»erration interne, sur Y analyste des caractères de nos 

 actes psychiques et sur les principes métafilii/si^Kes, dont aucune 

 science ne peut se passer. 



Comment contester la valeur de l'observation interne ou de 

 l'introspection des faits de conscience? Que vaudraient en effet 



