- ÎÎGO - 



nuité dans les énergies corporelles? L'organe central est-il un 

 monde séparé, un état dans l'état? Ne vit-il pas du même sang? 

 Ne partage-t-il pas avec les autres tissus les conditions trophiques, 

 chimiques, physiques, mécaniques de l'ensemble ? 



6° Storch fonde (pp. 7 et 8) la différence entre notions abstraites 

 des formes spatiales et image concrète de ces mêmes formes 

 (cercle en général et tel cercle), sur des processus chimiques. Si 

 encore, il disait " images perceptives (concrètes) „ et ■ images 

 schématiques „, on tolérerait ce langage, mais le concept intellec- 

 tuel du cercle peut-il être un chimisme ? 



M. De Buck a fait sienne cette doctrine ; à mon avis, il a mal 

 choisi son point d'appui. Le problématique et l'incertain de ces 

 vues de l'esprit sont leur moindre inconvénient. Au fond, la pensée 

 de Storch est phénoméniste et mécaniciste. En expliquant l'aper- 

 ception, la raison, la personnalité, la volonté par le chimisme 

 propre d'un organe, on lui fraude son spiritualisme pour ne lui 

 plus laisser que les mots. 



M. De Buck eût pu tenter d'étayer l'hypothèse qu'il nous expose 

 en faveur de la volonté libre, en tablant sur l'existence d'un organe 

 central, débarrassé des complications dont Storch l'agrémente. 

 Il lui suffisait de dire qu'il existe, dans les neurones centraux 

 supérieurs, des réserves motrices, des énergies potentielles qui 

 entrent en jeu, non seulement sous l'influence des sensations 

 comme dans les simples réflexes, mais encore sous l'influence de 

 l'émotion et de l'image. 



Ici, il faut rappeler la différence entre mouvement volontaire et 

 mouvement libre. Le mouvement est volontaire dès qu'il est non 

 seulement excité, mais dicté, inspiré, dirigé par la connaissance et 

 le désir de quelque objet ou but : l'animal possède ce mouvement 

 volontaire et appétitif. Le mouvement libre est volontaire aussi, 

 mais de plus, il est voulu, c'est-à-dire qu'il est préalablement conçu, 

 apprécié, préféré, décidé, puis enfin exécuté. Dans le mouvement 

 simplement volontaire, l'objet seul est connu, désiré et voulu. 



Or, comme je l'ai déjà remarqué, il ne peut être question entre 

 spiritualistes de chercher au fait de l'élection volitive, au libre 

 arbitre, un organe ni un équivalent chimique ou mécanique 

 quelconque ; laissons aux matérialistes le tourment de remplir ce 

 tonneau des Danaïdes. L'acte électif, par lequel le libre arbitre 



