76 — 76 — 



remplacée par 45000. La première est évidemment trop forte, 

 comme on peut s'en convaincre en traçant la courbe qui relie 

 toutes les autres. En l'adoptant dans la construction des courbes 

 données ici, on obtenait de même des valeurs anormalement 

 élevées pour les observations correspondant à la distance de 

 1 centimètre. 

 La correspondance s'établit donc ainsi : 



Distances 5 mm. 10 15 20 30 50 100 150 



Volts . . 26 730 45000 57 000 64800 76 800 94800 119100 127 500 



Ensuite, toutes ces valeurs devraient être multipliées par le 

 facteur de réduction ^; ou plutôt, comme elles figurent au carré 

 dans l'expression de l'énergie, leurs carrés devraient l'être par 

 c'est-à-dire sensiblement |. Cette réduction semble néces- 

 sitée par la comparaison des résultats de Mascart avec ceux qui 

 ont été publiés ultérieurement (*), du moins pour une partie des 

 longueurs explosives étudiées. Elle n'a pas été faite dans les 

 tableaux qui vont suivre; le lecteur l'effectuera sans peine, s'il le 

 juge opportun. 



Il y aurait même lieu de diminuer une seconde fois toutes les 

 valeurs pour les adapter aux distances explosives employées dans 

 mes expériences, parce que mes boules étaient inégales, la positive 

 ayant 1,56 centimètre de diamètre, la négative 2,86. On sait que 

 ces conditions abaissent le potentiel explosif minimum. Mes résul- 

 tats restent donc encore entachés d'une erreur par excès, qu'il 

 n'est pas d'ailleurs possible de préciser davantage, dans l'état 

 actuel de nos connaissances. 



Faute d'instruments de mesure convenables, la capacité G des 

 bouteilles qui ont servi dans ces mesures n'a pu être déterminée 

 avec précision. Elle est voisine de 0,00035 microfarad. Pour sim- 

 plifier on a employé la valeur q-ip farad. 



(*) Voir, par exemple, Precht, Heydweiller, E. Voigt, dans les Anwalen der 

 Physik, de Leipzig. 



