- 364 - 



En 1863, M. J. Estradère a exprimé le préjugé tant de fois renou- 

 velé. " Autrefois, écrit-il, on se servait de la plupart des manipu- 

 lations du massage pour réduire les fractures avec déplacements; 

 mais les moyens que l'on emploie aujourd'hui doivent, à juste 

 titre, faire abandonner cette pratique. Elle pourrait être mise en 

 usage pour réduire les luxations; et plus d'un rebouteur lui doit 

 les succès qu'il obtient (73). „ 



Qu'on soit de son temps, c'est commun; mais qu'on méprise à 

 ce point le temps passé, ce peut être excessif. Quand il s'agit de 

 réduire un déplacement, il n'y a pas à refuser aux fractures ce 

 qu'on accorde aux luxations. En principe, on doit opérer la réduc- 

 tion de tout ce qui est un déplacement, aussi bien de celui d'une 

 fracture que de celui d'une luxation. En pratique, on ne peut 

 abandonner aucun des moyens mis en usage pour réduire un 

 déplacement. En toute justice, on doit même rechercher comme 

 moyen de choix, telle ressource, à laquelle ■ plus d'un... doit les 

 succès qu'il obtient On doit employer et non abandonner cette 

 ressource, même quand les succès sont ceux de plus " d'un 

 rebouteur „. 



Le même auteur paraît d'ailleurs l'avoir compris. Dans sa thèse 

 de doctorat, soutenue devant la faculté de médecine de Paris, il 

 lui a bien fallu faire son sacrifice à l'état de l'opinion. Malgré la 

 sourdine qu'il y apporte, il laisse mieux entendre son arrière- 

 pensée dans le paragraphe suivant, qu'il met à l'abri sous le 

 couvert d'Ambroise Paré : 



" A. Paré recommande, dans les luxations, d'agiter la jointure 

 de çà de là, non par violence, seulement afin de résoudre l'humeur 

 épanchée et de mieux étendre les fibres des muscles et les liga- 

 ments. Je sais bien, ajoute M. Estradère, que les praticiens, après 

 quelques tentatives de réduction des luxations, emploient aujour- 

 d'hui (1863) le chloroforme avec succès; mais il me semble que la 

 pratique des anciens, qui est venue se loger maintenant chez les 

 rebouteurs, ne devrait pas être si complètement négligée. „ 



A le lire, ce n'est pas un reniement, c'est une simple négligence; 

 mais il donne tort aux praticiens, qui ont négligé " si complète- 

 ment „ la manière des anciens. Ce que les praticiens ont négligé, 

 les rebouteurs ne l'ont pas laissé perdre; voilà comment • plus 

 d'un rebouteur lui doit le succès qu'il obtient „ tandis que le 



