- 424 - 



donner à un point. Le passage à la limite implique donc des 

 conditions contradictoires avec les données du problème. 



Ce qu'il faut conserver jusqu'au bout du raisonnement, c'est une 

 surface finie qui se termine à un point mathématique. 



Dans la nouvelle démonstration donnée par M. Pellat (*) le pro- 

 blème est mieux posé. Il s'agit bien là d'un conducteur pointu et 

 non d'une ligne géométrique. Mais le passage à la limite est incor- 

 rect. On trouve d'abord = ^; s l étant la surface conique 

 comprise dans le contour où le flux est Jj et la densité ff M s 2 la 

 surface conique comprise dans le contour où le flux est «L et la 

 densité <x, (fig. 1). 



Fig. 1. 



M. Pellat continue ainsi : 8 Si le contour B se rapproche de plus 

 en plus de la pointe, le flux Jj diminue, mais il ne tend pas vers 

 zéro; car la portion de SSS coupée par la surface formée 

 par l'ensemble des lignes de forces menées par le con- 

 tour B conserve une valeur finie, puisque les lignes de force, 

 s écartant normalement à la surface, forment toujours un cône 

 d'angle fini. Ainsi donc, quand le contour B se rapproche indéfi- 

 niment de la pointe, J x reste fini, J 2 et s, fixes et s x tend vers 

 zéro; par conséquent le rapport -~ tend vers l'infini. „ 



Le défaut de ce raisonnement est pour moi dans l'affirmation 

 que * le flux J t ne tend pas vers zéro..., puisque les lignes de 



(1) H. Pellat, Cours d'Électricité de la Faculté des Sciences de Paris, 1. 1, 

 chap. IV, n° 19. 



