- 429 - 



son effet augmente avec la longueur relative de la partie amincie. 

 Enfin, deux ou plusieurs pointes placées parallèlement contrarient 

 mutuellement leur action dans une mesure notable. On n'a 

 jamais, que je sache, tenté d'expliquer ces faits dans la théorie 

 courante de l'action des poinfes. Et on y eût sans doute perdu son 

 temps, car ils y sont inexplicables. Dans la théorie du champ 

 électrique au contraire, leur interprétation est d'une entière 

 évidence. 



En second lieu, l'écoulement lui-même de l'électricité par les 

 pointes n'augmente pas indéfiniment avec leur finesse, mais il 

 tend vers une limite très différente de zéro, si bien qu'à partir 

 d'une épaisseur relativement assez considérable on ne gagne plus 

 sensiblement à réduire encore les dimensions transversales de la 

 pointe. Une pointe quelconque, si fine qu'elle soit, ne décharge 

 donc jamais complètement le conducteur qui la porte. Il y a plus 

 d'un quart de siècle que Rœntgen a déterminé pour la première 

 fois le potentiel minimum d'une pointe, c'est-à-dire le potentiel 

 nécessaire pour obtenir le commencement de la décharge. Quand 

 on tient la pointe éloignée de toute surface conductrice, il est bien 

 difficile d'abaisser le potentiel minimum au-dessous de 2000 ou 

 3000 volts à la pression atmosphérique. 



On a reconnu depuis que pour faire passer l'électricité d'un des 

 métaux usuels dans l'air, même à faible pression, la limite extrême 

 du potentiel minimum nécessaire est la valeur de la chute catho- 

 dique, c'est-à-dire celle qui s'observe constamment dans le voisi- 

 nage immédiat de la cathode (espace sombre de Grookes), quand 

 on fait passer la décharge dans l'air raréfié des tubes de Geissler. 

 L'abaissement si lent du potentiel minimum avec le diamètre de la 

 pointe, à partir d'une certaine finesse, rend extrêmement vrai- 

 semblable que cette limite ne changerait pas, même si la pointe 

 était théoriquement parfaite. 



3. Vent électrique. — L'existence du vent électrique semble, à 

 première vue, appuyée beaucoup plus solidement sur l'expérience. 

 Mais, en y regardant d'un peu près, on s'aperçoit bien vite que les 

 faits invoqués n'ont pas été examinés dans un esprit critique et 

 qu'à les prendre comme ils sont énoncés dans les traités, ils ne 

 prouvent rien en faveur du vent électrique. Nous verrons cepen- 

 dant que, analysés plus soigneusement, ils sont liés à l'existence 



