— 437 — 



21 



pointe que devant la partie centrale. Dans le second, il est 33 fois 

 plus fort, la pointe étant 4 fois plus épaisse. On voit que l'augmen- 

 tation relative du gradient devant la pointe est notablement plus 

 lente que l'augmentation de la finesse. Elle est pourtant sensible. 



On sait que sur un conducteur de nature donnée on ne peut 

 obtenir de décharge si la différence de potentiel n'atteint une 

 valeur fixe dépendante de la matière du conducteur et de Ja nature 

 du gaz du milieu. Cette valeur s'appelle la chute cathodique, parce 

 qu'elle se présente à la cathode dans les tubes à gaz raréfiés, où 

 elle est facile à mesurer. Dans l'air et sur le platine, elle est de 

 340 volts. Qu'elle dépende de la nature du conducteur, c'est 

 à quoi on devait s'attendre, puisque c'est une action particu- 

 lière du conducteur sur l'électricité qui retient celle-ci à sa sur- 

 face. Qu'elle soit aussi en rapport avec la nature du gaz, cela 

 donne un degré de probabilité de plus à l'hypothèse qui place dans 

 la couche de gaz adhérente le siège de la résistance rencontrée par 

 l'électricité à sa sortie. Cependant cela s'explique aussi, au moins 

 partiellement, par la résistance spécifique opposée par les divers 

 gaz au transport des ions et à l'ionisation au choc. Ce point de vue 

 spécial n'a guère, semble-t-il, attiré l'attention de ceux qui ont 

 effectué des mesures de chutes cathodiques pour étudier l'influence 

 spécifique des métaux ainsi que celle des gaz. La question mérite- 

 rait d'être reprise. On peut en dire autant dè l'étude des pointes 

 de dimensions et de formes identiques, mais de matière différente, 

 placées dans des circonstances invariables. Il est probable qu'on 

 y rencontrerait des conclusions instructives. 



En dernière analyse, on peut dire que le transport de l'électri- 

 cité d'une pointe à l'air ne doit pas être traité autrement que tout 

 autre mouvement de masses électriques, et dès lors il relève de la 

 théorie du potentiel. 



Il est bien vrai que le gradient du potentiel devant une surface 

 donnée dépend lui-môme de la distribution sur cette surface, et on 

 peut démontrer (*) que " la densité électrique est, en chaque point 

 d'un conducteur électrisé, inversement proportionnelle à la 

 distance normale entre ce point et la surface de niveau infiniment 

 voisine de ce conducteur „. Pour le dire en passant, ce théorème 



(*) P. Duhem, Leçons sur l'Électricité et le Magnétisme, 1. 1, p. 300. 



