* Certain médecin, appelé auprès de femmes enceintes grave- 

 ment malades, remarquait parfois que la maladie mortelle n'avait 

 pas d'autre cause que la grossesse elle-même, c'est-à-dire la 

 présence de l'embryon dans la matrice. Pour arracher la mère à 

 une mort inévitable et imminente, il ne lui restait d'autre res- 

 source que de provoquer l'avortement ou l'expulsion du fœtus. Il 

 suivaifd'ordinaire cette voie, en ayant soin toutefois de choisir ces 

 moyens et ces opérations qui ne tuaient pas le fœtus dans le sein 

 maternel, mais tendaient à l'en faire sortir vivant, voué cependant 

 à une mort prochaine vu l'absence complète de maturité. 



„ Mais, après avoir lu la réponse du 19 août 1889, adressée par 

 le Saint-Siège à l'archevêque de Cambrai, et portant " que l'on 

 ne pouvait pas enseigner avec sécurité la légitimité d'une opéra- 

 tion quelconque directement meurtrière pour le fœtus, même si 

 elle était requise pour sauver la mère „, Titius (le médecin en 

 question) se prend à douter de l'honnêteté de ses pratiques 

 chirurgicales, qui l'amenaient à provoquer assez souvent l'avor- 

 tement dans le but de sauver des femmes enceintes gravement 

 malades. 



„ Pour se rassurer, Titius demande s'il peut, en sûreté de 

 conscience, dans les circonstances décrites, renouveler les opé- 

 rations indiquées. , 



Réponse. u II ne le peut pas, d'après les décrets antérieurs, 

 c'est-à-dire ceux du 28 mai 1884, et du 19 août 1889. , 



Trois ans plus tard, une nouvelle décision confirme en tous 

 points la précédente. 



L'évêque de Sinaloa (*) avait posé les questions suivantes : 



■ I. Peut-on hâter l'accouchement, chaque fois qu'un bassin 

 trop étroit empêche la sortie du fœtus au temps normal? 



II. Si le bassin de la mère est si étroit que l'accouchement 

 prématuré lui-même est impossible, peut-on provoquer l'avor- 

 tement ou pratiquer, au temps voulu, l'opération césarienne? „ 



11 reçut ces réponses : " A la première question. L'accouchement 

 prématuré n'est pas défendu en soi, s'il est pratiqué pour de 

 justes raisons au temps et de la manière qui permettent, en tenant 



