— 16 — 



cation de ces principes requiert une grande circonspection, pour 

 ne pas se tromper sur l'objet même de décisions aussi graves 

 et ne pas en étendre le moins du monde la portée. 



Je suivrai l'ordre adopté par M. le D r Van Aubel dans son 

 savant rapport, et m'efforcerai d'indiquer la nature et la portée 

 des réponses du Saint-Siège concernant Yavortement artificiel, — 

 Yembryotomie sur V enfant vivant, — Yextirpation des embryons 

 extra-utérins. 



I. — DE L'AVORTEMENT PROVOQUÉ OU MÉDICAL 



La question de l'avortement est vieille en date. Et jusque vers 

 le milieu du siècle dernier, les moralistes catholiques étaient 

 d'accord pour condamner absolument et dans tous les cas toute 

 action n'ayant d'autre but immédiat que l'expulsion d'un fœtus 

 vivant avant l'époque de la viabilité. Auparavant, je ne pense pas 

 que l'on puisse citer un contradicteur sérieux, en dehors du 

 P. Théophile Raynaud, de la Compagnie de Jésus, mort en 1666. 

 Homme d'une érudition prodigieuse, mais d'un moindre discer- 

 nement, le P. Raynaud inclinait par tempérament vers l'étrangeté 

 et le paradoxe, et dès lors est-il peu digne de confiance dans les 

 matières délicates. 



Les médecins du reste donnaient la main aux théologiens, 

 et, si mes renseignements sont exacts, à la fin seulement du 

 XVIII e siècle, ils commencèrent à excuser l'intervention chirurgi- 

 cale destinée à sauver la mère aux dépens de son fruit. L'Angle- 

 terre vit éclore l'opinion; elle traversa la Manche, et de France 

 passa en Allemagne. 



Des théologiens très respectables fléchirent à leur tour, dans le 

 courant du siècle dernier, et admirent, pour certains cas extrêmes, 

 l'honnêteté de l'avortement. Nommons le plus célèbre de tous, 

 le P. Ballerini, professeur au Collège Romain, auquel s'adjoignit, 

 avec quelque hésitation pourtant, le P. Lehmkuhl, une illustration 

 toujours vivante de la théologie morale en Allemagne. 



En présence de ce mouvement, le Saint-Siège garda assez 

 longtemps le silence. La première réponse bien formelle du 

 Saint-Office date du 24 juillet 1895. Elle fut sollicitée en ces termes 

 par Mgr Sonnois, archevêque de Cambrai : 



