— 15 — 



L'Église catholique, Messieurs, n'exprime pas toujours sa pensée 

 avec la même autorité. 



[1 est, en premier lieu, une expression absolument authentique, 

 irréformable, à laquelle Dieu a daigné ajouter la garantie de 

 l'infaillibilité. L'organe qui rend de tels oracles est le Souverain 

 Pontife, soit qu'à la face du monde il prononce seul la décision 

 suprême d'une cause intéressant la foi ou les mœurs, soit qu'il 

 associe à son jugement ses frères dans l'Épiscopat. L'acte qui con- 

 tient cet enseignement définitif peut être d'ailleurs un acte formel, 

 rédigé tout exprès dans ce but ; et il peut consister en un fait qui 

 n'est pas susceptible d'une autre interprétation. Supposé, par 

 exemple, que dans les écoles de théologie l'on soit d'accord pour 

 réprouver une pratique, non dune manière dubitative et après 

 une investigation présentée comme personnelle, mais au nom 

 même de la morale chrétienne : si cet accord se maintient pen- 

 dant un temps assez long, l'enseignement des écoles se confondra 

 en réalité avec l'enseignement d'une Église qui, en ces matières, 

 ne saurait errer. 



Mais, vous concevez aisément pourquoi l'Église use avec la plus 

 grande réserve de cette souveraine autorité. Elle charge plus sou- 

 vent un organe constitué et accrédité par elle de donner, quand il 

 le faut, aux problèmes si graves qui touchent la foi ou la morale, 

 une solution entourée de toutes les garanties humaines de compé- 

 tence et d'intégrité. Cet organe est !e Saint-Office. 



Les décisions de cette Congrégation ou de ce tribunal suprême 

 ne sont pas strictement infaillibles. Une sentence isolée rendue par 

 lui, tout en constituant déjà un préjugé très grave pour ou contre 

 une opinion, n'enlève pas nécessairement au sentiment contraire 

 toute vraisemblance et tout crédit.Mais quand les décisions se sont 

 répétées, quand elles ont été acceptées par les auteurs catholiques 

 jusqu'à former la doctrine courante, alors elles nous imposent 

 l'obligation de ne pas y contredire extérieurement, et même d'y 

 donner notre adhésion intérieure, à moins que — supposition bien 

 gratuite — on n'ait l'évidence morale d'une méprise. 



Agir autrement serait se rendre coupable d'une présomptueuse 

 témérité. 



Voilà les principes qui nous permettront, je l'espère, de mettre 

 au point le côté théologique de la question du fœticide. L'appli- 



