- 187 - 



2 



Il ne sera pas superflu de remarquer ici que cette dissociation — 

 si elle est réelle — doit différer essentiellement d'une autre espèce 

 de dissociation qu'on a étudiée dans l'hydrate de chloral, à savoir 

 8 du dédoublement que subissent certaines combinaisons chi- 

 miques, résultant de la juxtaposition de deux substances qui ne 

 sont que faiblement unies „. D'après certains auteurs (*), l'hydrate 

 de chloral peut ainsi se dédoubler, dans quelques dissolvants, en 

 chloral et eau. Ce dédoublement, dont l'existence ne semble pas 

 prouvée (**), et qui d'ailleurs ne se produirait précisément pas 

 dans les solutions aqueuses, est évidemment distinct de la disso- 

 ciation électrolytique, la seule que nous considérons ici. 



Quant à cette dissociation électrolytique, la question de son 

 existence a été posée par Rudolphi (***) qui n'a cependant pas pu 

 donner à cette question une réponse satisfaisante : ses mesures ne 

 lui fournissaient que les indices de réfraction. Or, on sait qu'il 

 n'existe pas de loi connue reliant l'indice de réfraction à l'état 

 d'ionisation ; il ne pouvait donc pas tirer des conclusions certaines. 



Les considérations suivantes, et les expériences qui s'y rat- 

 tachent, sans trancher cette question, semblent cependant de 

 nature à jeter quelque clarté. 



Tout d'abord, l'augmentation de la conductibilité d'une solution 

 d'hydrate dans le pont de Kohlrausch ne peut s'expliquer ni par 

 une variation de concentration, ni par l'élévation de température 

 du liquide traversé par le courant : cette augmentation est, en 

 effet, manifestement trop grande pour relever uniquement de ces 

 causes : il faut donc plutôt croire à une décomposition électro- 

 lytique provoquée par le courant. 



Mais, ce courant étant alternatif, comment peut-il provoquer 

 une décomposition appréciable et permanente? Il faut répondre à 

 cela que, pour que les produits dégagés par un premier courant à 

 une des électrodes puissent se recombiner intégralement aux 

 produits dégagés à la même électrode par le courant subséquent, 

 inverse du premier, il faut que ces produits n'aient pas eu le 

 temps de s'éloigner de l'électrode par diffusion, etc., c'est-à-dire, 



(•*) VanXnBeïghe, C Bm.L. del'Acad. royale de Belgique, 1899, p. 651 

 (**•) Zeitsohrift fur physikalische Chemie, XXXVII, p. 445. 1902. 

 XXVII. 1 



