I. Die bisherigen Hypothesen über die Lebensweise der Belemniten. in 



Wenn wir das annehmen, dann ergibt sich zunächst eine viel leichter 

 verständliche biologische Reihe : 



A. Orthoceren: fest aufgewachsen, 



B. Belemniten: lose im Boden steckend, 



C. jüngere Dibranchiaten : frei sitzend und schwimmend, 



oder nur schwimmend. 



,,Auch morphologische Gründe sprechen für diese Reihe, so 

 der Umstand, daß die jurassischen Dibranchiaten — wie sie uns 

 in großer Zahl, besonders im Solenhofener Schiefer, vorliegen — 

 zum Teil ein so gerades langes und steifes Skelett haben, daß der 

 Körper der betreffenden Tiere nahezu unbiegsam, also wohl auch 

 unbeweglich gewesen sein muß." 



,,Auch das sogenannte Rostrum wird viel verständlicher, wenn 

 es nicht ein Rostrum, sondern ein ,Paxillus', d. h. ein Pflock, 

 ,ein kleiner Pfahl zum Einstecken in die Erde* war. Schon sein 

 massiver schwerer Bau ist unvereinbar mit seiner Deutung als 

 Rostrum, denn durch dasselbe wäre der Schwerpunkt des Tieres 

 soweit nach vorn gelegt worden, daß es bei freier Bewegung sehr 

 bald zu Boden gezogen werden mußte. Für einen Wasserteiler ist 

 die normale Belemnitenform auch insofern ganz ungeeignet, als durch 

 kolbenförmige Verdickung und präapikale Einschnürung des 

 Rostrums eine doppelte Wasserstauung eingetreten und dadurch die 

 Leistung, die durch die distale Zuspitzung erzielt worden wäre, 

 durch den nächstfolgenden Teil des Rostrums wieder zunichte ge- 

 worden wäre." 



,,Wir finden ferner bei den Tintenfischen eine ausgesprochene 

 Bilateralität der Körperform, und eine solche würde sicher auch 

 in dem , Rostrum' zum Ausdruck gekommen sein, da dessen Form 

 für die Einhaltung einer Bewegungsrichtung von großer Bedeutung 

 gewesen wäre und auch demgemäß, z. B. bei Fischen, geformt ist. 

 Vergleicht man damit die Querschnitte von Belemniten-, Rostren', so 

 sieht man, daß eine Bilateralität darin nicht scharf zum Ausdruck 

 kommt. Das sind physiologische Ungereimtheiten, die mir zu be- 

 weisen scheinen, daß die Physiologie dieser Organe nicht richtig 

 gedeutet war." 



„Als ,Paxillus' wird die Kaikabscheidung, die offenbar schon 

 während der Embryonalentwicklung begann und vielleicht hervor- 

 gerufen war durch die Unmöglichkeit, auf weichem Boden eine 

 feste Ansatzfläche zu finden, in jeder Beziehung verständlich. 

 Zunächst erklärt sich dabei von selbst seine Massivität und Be- 



