1. Die bisherigen Hypothesen über die Lebensweise der Belemniten. 



XI. E. Fraas (1910) 1 ): 



E. Fraas äußert sich über die Bewegungsart der Belemniten 

 folgendermaßen : 



,,Ob die Belemnitentiere frei herumschwammen oder mittels 

 der Belemniten im Meeresschlamme aufrecht steckten, ist noch eine 

 offene Frage; anzunehmen ist jedenfalls, daß die Haltung des Tieres 

 eine senkrechte war, da der schwere Keil das Tier stets in diese 

 Stellung brachte/' 



XII. J. F. Pompeckj (1912) 2 ): 



J. F. Pompeckj faßt die Ergebnisse der bisherigen Anschau- 

 ungen über die Lebensweise der Belemniten im folgenden zusammen : 



,, Meist werden die Belemnoideen, deren Rostra ganz ungemein 

 häufig in marinen Tonen (Quenstedts „Belemnitenschlacht- 

 feldern"), dann auch in Mergeln und Kalken gefunden werden, als 

 pelagische Schwimmer aufgefaßt/' 



,,J aekel meinte dagegen, sie hätten mit ihren Rostren in den 

 schlammigen Meeresgrund verankert, also sessil gelebt. Das ist bei 

 der ausgesprochenen Bilateralsymmetrie der Tiere nicht wahr- 

 scheinlich/' 



„Sie werden in der Hauptsache wohl Schwimmtiere gewesen 

 sein; das Rostrum mag ihnen gewissermaßen als Wasserteiler ge- 

 dient haben. Manche mögen sich vorzugsweise kriechend bewegt 

 haben; dafür sprechen Kriechspuren von Acanthoteuthis im litho- 

 graphischen Schiefer 3 ) und die ganz gleichmäßig abgewetzten 

 Rostra einer neuen Belemnitenart aus der Unterkreide der Arktis; 

 bei letzteren muß das Ende des Rostrums wie der Dorn bei alten 

 Sepien aus dem Mantel hervorgeragt haben." 



1) E. Fraas: Führer durch die Kgl. Naturaliensammlung zu Stuttgart.. 

 I. Die geognostische Sammlung Württembergs, 3. Aufl., p. 48, Stuttgart 1910. 



2) J. F. Pompeckj: Cephalopoda. Paläontologie. Im Handwörterbuch 

 d. Naturw., Bd. II, p. 296 c, Jena (G. Fischer) 1912. 



3) Diese Kriechspur ist zuerst von O. J aekel (Zeitschr. d. Deutsch. Geol. 

 Ges. 1899, p. 36) und später von J. Walther (Die Fauna der Solnhofener Platten- 

 kalke (Festschrift zum 70. Geburtstage von E. Haeckel, Jena (G. Fischer) 1904, 

 p. 201, Fig. 17) abgebildet und beschrieben worden. — Diese Fährte kann nichts 

 für oder gegen die Gewohnheit des Kriechens von „Acanthoteuthis", auf welche 

 sie bezogen wurde, beweisen ; wenn das Tier lebend an den Strand geworfen wurde, 

 so machte es eben Versuche, zu entrinnen. Bei solchen Fährten darf man nicht 

 an normale Lebensäußerungen denken, wie z. B. bei der Fährte vonCompsognathus, 

 die in den zu den lithographischen Schiefern erhärteten Lagunenschlamm von 

 Eichstätt und Solnhofen eingedrückt wurde. 



