II. Die Morphologie d. Rostralbildungen bei d. verschied. Dibranchiatenstämmen. ] ^g 



Zur Gattung Ostracoteuthis sind auch jene Reste aus den litho- 

 graphischen Schiefern Bayerns zu stellen, welche in dem kegelförmig 

 zugespitzten Körperende noch einen gekammerten Phragmokon be- 

 sitzen, wie die von E. Angermann beschriebene „Acanthoteuthis 

 speciosa" aus dem lithographischen Schiefer von Solenhofen zeigt. 



E. Anger mann 1 ) hat den Nachweis zu erbringen versucht, daß 

 dieses Exemplar nicht zu den Belemnoteuthiden, sondern zu den 

 Belemniten gehört und daß überhaupt die Gattung Acanthoteuthis 

 nur als ein Synonym von Belemnites zu betrachten ist. Seine Be- 

 weisgründe sind folgende: 



Während der Phragmokon von Belemnoteuthis antiqua aus 

 dem oberen Dogger Englands zwei übereinander liegende Hüll- 

 schichten besitzt, die aus einer braunen, hornig-kalkigen Außen- 

 schicht und einer darunter liegenden, fibrösen, mürben, weißlich 

 gefärbten Innenschicht bestehen, ist nach den Beobachtungen 

 Angermanns bei Ostracoteuthis superba Zitt. keine Spur einer der- 

 artigen Hüllschicht des Phragmokons zu sehen; nur die Konothek 

 des Phragmokons ist bei dem von Angermann untersuchten 

 Exemplar in dürftigen Resten erhalten. 



Loligo oder Ommatostreph.es auftreten. So ist also der Begriffsinhalt von Acantho- 

 teuthis bei Rudolph Wagner und bei Graf Muenster sehr verschieden ; aber das 

 eigentliche Chaos beginnt erst mit der Abhandlung von A. Wagner (Abhandl. d. 

 Kgl. Bayer. Akad. d. Wiss. 1860, p. 751), der die schulpentragenden Formen von 

 Acanthoteuthis abtrennt (p. 776), in einem Nachtrage jedoch (p. 818) diejenigen 

 Arten aus den lithographischen Schiefern mit Acanthoteuthis vereinigt, die einen 

 Phragmokon wie die Gattung Belemnoteuthis besitzen. 



Nachdem noch E. Sueß (Über die Cephalopodensippe Acanthoteuthis. Sitzungs- 

 ber. d. Akad. d. Wiss. Wien 1865, Bd. LI, p. 225) die von Bronn 1859 beschriebene 

 Belemnoteuthis bisinuata aus den Fischschiefern von Raibl (Kärnten) der Gattung 

 Acanthoteuthis eingereiht hatte, wuchs die Verwirrung des Begriffsinhaltes dieser 

 Gattung immer mehr. Fast jeder Bearbeiter hatte seine eigene Ansicht über die 

 Abgrenzung und Definition von Acanthoteuthis; das ist jedenfalls ein Zustand, der. 

 einer Klärung dieser Frage nicht förderlich sein kann. Ist man einmal gezwungen, 

 scharf zwischen Acanthoteuthis (Rud. Wagner), A. (Münster), A. (A. Wagner), 

 A. (E. Sueß), A. (Zittel) usw. zu unterscheiden, so ist damit ein unhaltbarer Zustand 

 in der Systematik erreicht und der Zeitpunkt gekommen, einen Namen von der- 

 artig schwankendem Begriffsinhalt überhaupt zu eliminieren oder zum mindesten 

 auf die erste von Rudolph Wagner unter diesem Namen beschriebene Form, 

 Acanthoteuthis speciosa (Münster spec.) zu beschränken. 



1) E. Angermann: Über das Genus Acanthoteuthis Münst. aus den litho- 

 graphischen Schiefern in Bayern. Neues Jahrbuch f. Min. usw., 1902, XV. Beilagebd., 

 p. 205. 



