184 



Die Lebensweise der fossilen Dibrancbiaten. 



Während es sich in den bisher besprochenen Fällen um Ver- 

 längerung der oberen Schnauzenhälfte oder um Schwanzstachel 

 handelte, tritt uns in den beiden Formen Hemirhamphodon und 

 Rhynchops ein Typus entgegen, bei welchem der Unterkiefer ver- 

 längert ist. 



G. Schlesinger 1 ) hat dargelegt, daß es sich im Falle von 

 Hemirhamphodon und Hemiramphus um „Baggerapparate" 

 handelt, wofür außer der allgemeinen Form des Rostrums namentlich 

 die Stellung der Zähne auf dem freien Teile des Unterkiefers spricht, 

 die dieselbe Funktion wie die Seitenzähne der „Säge" von Pristis 

 oder Pristiophorus besitzen. Sehr wichtig ist ferner der von 

 Schlesinger erbrachte Nachweis, daß der Schädel von Hemirham- 

 phus mit zwei wohl ausgebildeten Kondylen an dem ersten Wirbel 

 artikuliert, was von P. Pappenheim 2 ) bei Pristis und Pristio- 

 phorus festgestellt wurde. Diese Artikulation des Schädels mit 

 der Wirbelsäule ermöglicht eine Hebung der Schnauze in der Sagittal- 

 ebene um etwa 45 0 und gestattet dem Tiere ein sehr wirksames 

 Durchpflügen des Meeresbodens und Aufstöbern seiner Bewohner, 

 die diesen benthonischen Fischen zur Nahrung dienen. Auch die 

 Kieferverlängerungen von Hemirhamphodon sind daher als Pflug- 

 schnauzen zu bezeichnen. 



Die Ernährungsart des Scherenschnabels (Rhynchops) ist, wie 

 aus verschiedenen Beobachtungen an der afrikanischen Art (Rhyn- 

 chops flavirostris) und an der südamerikanischen Art hervorgeht, 

 eine sehr eigentümliche. Hauptsächlich jagt er in der Weise, daß 

 er knapp über der Wasserfläche — seine Wohngebiete sind die 

 Ufer großer Flüsse und die Meeresküste — in den Abendstunden 

 fliegt und dabei seinen Unterkiefer in das Wasser taucht, das er 

 nach Fischen und auf der Oberfläche schwimmenden Insekten 

 durchpflügt, die er auf wirft und sehr geschickt mit dem Schnabel 

 fängt 3 ). Wir können daher auch in diesem Falle von einer Pflug- 

 schnauze sprechen 4 ). 



1) G. Schlesinger: 1. c, p. 334. — Ich halte die Bezeichnung „Bagger- 

 apparat" für nicht ganz glücklich, da es sich nicht um ein Baggern, sondern um ein 

 Durchpflügen des Meeresbodens handelt. 



2) P. Pappenheim: Über die biologische Bedeutung der Säge bei den so- 

 genannten Sägefischen. Sitzungsber. d. Ges. naturf. Freunde in Berlin 1905. 



3) Brehms Tierleben, 4. Auflage, 191 1, Bd. VII, p. 345, bearbeitet von 

 O. zur Strassen. 



4) O. Abel: Paläobiologie 1912, p. 514. 



