V. Die Rekonstruktion des Belemnitentieres. 



227 



struktionsversuche d'Orbignys hier zum ersten Male die Dar- 

 stellung eines gegen das Körperende verschobenen Flossenpaares 

 wieder, das jedoch in der Pohlig sehen Abbildung nur als ein Paar 

 lateraler Hautsäume von geringer Breite zur Darstellung gebracht 

 ist. Das Rostrum wurde nach der Auffassung Pohligs von einer 

 ziemlich dicken Mantelschicht umhüllt. Die Rekonstruktion Pohligs 

 (Fig. 94) ist in vielen Einzelheiten unverkennbar durch die Owen- 

 sche aus dem Jahre 1843 beeinflußt. 



Als die beste bisher entworfene Rekonstruktion des Belem- 

 nitentieres ist jene zu bezeichnen, welche E. v. Stromer 1909 

 in seinem ,, Lehrbuche der Paläozoologie" entwarf 1 ). Allerdings ist 

 die Rekonstruktion eine anatomische und stellt nur die Ansicht dar, 

 die ein Längsschnitt durch das Tier nach der Auffassung Stromers 

 bildete, aber es sind auch die Körperumrisse eingezeichnet und die 

 drei sessilen Arme der rechten Körperseite von der Innenansicht 

 dargestellt. Stromer hat bei seiner Rekonstruktion eine bestimmte 

 Art, nämlich Belemnites spinatus Quenstedt aus dem Dogger 

 Schwabens im Auge gehabt; dies war durchaus korrekt, da bisher 

 ganz unberechtigt erweise die früheren Rekonstruktionsversuche 

 auf jede beliebige Belemnitenart bezogen wurden. An der Stromer- 

 schen Rekonstruktion möchte ich nur aussetzen, daß jede Andeutung 

 von Flossen fehlt und daß die Arme viel zu dünn gezeichnet sind; 

 ihre Dicke dürfte ungefähr doppelt so groß als in der St romer sehen 

 Rekonstruktion (Fig. 95) gewesen sein. 



Wie ich schon vor einigen Jahren ausgeführt habe, darf aus 

 den Verschiedenheiten der einzelnen Rekonstruktionsversuche ver- 

 schiedener Autoren und verschiedener Zeiten nicht der Schluß 

 gezogen werden, daß derartige Rekonstruktionen eine unnütze 

 Spielerei sind, welche keinen zoologischen Wert besitzt. Ist eine 

 Rekonstruktion von einem Zeichner oder Popularisator entworfen 

 worden, der mit der Anatomie des von ihm rekonstruierten Tieres 

 ebensowenig wie mit der aus der paläobiologischen Analyse zu er- 

 schließenden Körperhaltung, der Bewegungsart und dem Aufenthalts- 

 orte des Tieres eingehender vertraut ist, so werden eben keine Re- 

 konstruktionen entstehen, die einen Anspruch auf wissenschaft- 

 liche Diskussion machen können, sondern Karrikaturen, wie sie die 

 „Rekonstruktionen" fossiler Reptilien in der Abhandlung von 



1) E. v. Stromer: Lehrbuch der Paläozoologie, Bd. I, p. 250, Fig. 321. 

 Leipzig und Berlin 1909. 



15* 



