I. Die bisherigen Ansichten über die phylogenetische Stellung der Belemniten. 233 



Von diesen Gesichtspunkten ausgehend, wurden sogar die 

 Gattungen Phragmoteuthis, Belemnoteuthis und Ostracoteuthis als 

 die Nachkommen der Belemniten betrachtet 1 ), obgleich weder der 

 morphologische Bau des Innenskeletts noch das geologische Alter 

 dieser Gattungen zu dieser Schlußfolgerung zwingen. 



K. A. von Zittel vereinigte zuerst die drei Gattungen Phrag- 

 moteuthis, Belemnoteuthis und Ostracoteuthis in der Unterfamilie 

 der Belemnoteuthidae und schloß diese der Unterfamilie der Be- 

 lemnitidae an. Später 2 ) stellte er auch Acanthoteuthis speciosa, 

 die er früher in die Oktopoden eingereiht hatte, zu den Belemno- 

 teuthiden und gab an, daß der Kopf dieser Art von zehn Armen 

 umgeben gewesen sei. Die Gattung Conoteuthis betrachtete er 

 1895 als ein Synonym von Belemnoteuthis 3 ). 



In der von F. Broili besorgten Neuauflage 4 ) der Zitt eischen 

 „Grundzüge" erscheint die Gattung Ostracoteuthis ebenso wie 

 Acanthoteuthis speciosa als ein Synonym der Gattung Belemnites. 

 Acanthoteuthis speciosa R. Wagner wurde von F. Broili auf Grund 

 der Untersuchungen E. Angermanns 5 ) ,,mit höchster Wahrschein- 

 lichkeit" als ein Synonym von Belemnites semisulcatus Mstr. be- 

 zeichnet. 



J. F. Pompeckj folgte IQI2 im wesentlichen den Ausführungen 

 Broilis und stellte der Familie der Belemnitidae die Familie der 

 Belemnoteuthidae mit den Gattungen Phragmoteuthis, Belemno- 

 teuthis, Diploconus und Conoteuthis gegenüber 6 ). 



Über die Phylogenie der Dibranchiaten sagt Pompeckj 

 folgendes : 



,,Wenn Phragmoteuthis von den Aulacoceratiden abzuleiten 

 wäre, so wäre in ihr die Erwerbung eines besonders großen Pro- 

 ost rakum und die frühe Reduktion des Rostrum ausgedrückt ; 



1) K. A. von Zittel: Handbuch der Paläontologie. Bd. I, 2. Abt., p. 510. 

 München 1884. 



2) K. A. von Zittel: Grundzüge der Paläontologie, 1895, p. 443. 



3) Ebenda, p. 444. 



4) K. A. von Zittel: Grundzüge der Paläontologie, 2. Aufl., p. 510 und 512, 

 bearbeitet von F. Broili, 1910. 



5) E. Angermann: Über das Genus Acanthoteuthis Münst. aus den litho- 

 graphischen Schiefern in Bayern. Neues Jahrbuch f. Min. usw., 1902, XV. Beilagebd., 

 p. 205. 



6) J. F. Pompeckj: Cephalopoda. Paläontologie. Handwörterbuch der 

 Naturwissenschaften, Bd. II, p. 296d — 296L Jena 1912. 



