II. Bisherige Angaben über die Armzahl der fossilen Dibranchiaten. 



235 



II. Bisherige Angaben über die Armzahl der fossilen 

 Dibranchiaten. 



Seitdem J. Brock 1 ) in seinem „Versuch einer Phylogenie der 

 dibranchiaten Cephalopoden" die Frage nach der Armzahl der 

 ältesten Dibranchiaten dahin beantwortet hat, daß sowohl aus den 

 wenigen fossilen Resten mit erhaltenen Fangarmen als auch aus den 

 anatomischen Verhältnissen der lebenden Dibranchiaten der Schluß 

 gezogen werden müsse, daß die ältesten Dibranchiaten zehn Fang- 

 arme besessen haben, ist an dieser Auffassung bis in die neueste 

 Zeit festgehalten worden, obwohl gewisse, schon in älterer Zeit 

 von R. Wagner 2 ), Th. H. Huxley 3 ), K. A. von Zittel 4 ) und 

 in neuerer Zeit von G. C. Crick 5 ) gemachte Beobachtungen über 

 die Armzahl fossiler Dibranchiaten damit nicht gut in Einklang 

 zu bringen waren. So hat auch noch L. Dollo 6 ) daran festgehalten, 

 daß die Dibranchiaten ursprünglich fünf Armpaare besessen haben. 

 Konsequenterweise müßten dann die Oktopoden von den Deka- 

 poden abstammen; da sie keine Tentakeln besitzen, so wurde das 

 Tentakelpaar als das verloren gegangene Armpaar betrachtet. 



Bei der Unsicherheit der älteren Angaben über die genaue 

 Armzahl der fossilen Dibranchiaten, welche zwischen den Ziffern 



1) J. Brock: Versuch einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden. 

 Morpholog. Jahrb. 1880, Bd. VI, p. 279. 



2) R. Wagner: Acanthoteuthis, ein neues Geschlecht der Cephalopoden, 

 zu der Familie der Loligineen oder Teuthidae (Owen) gehörend. Münsters Beiträge 

 zur Petrefaktenkunde, Heft I, p. 91. Bayreuth 1839. 



3) Th. H. Huxley: On the Structure of the Belemnitidae ; with a Description 

 of a more complete Specimen of Belemnites than any hitherto known, and an Account 

 of a New Genus of Belemnitidae, Xiphoteuthis. Memoirs of the Geological Survey 

 of the United Kingdom: Figures and Descriptions illustrative of British Organic 

 Remains. — Monograph II. — London 1864: ,,I have not been able to make out 

 more than six or seven arms in any specimen, nor has any exhibited traces of elongated 

 tentacula, though the shortness of the arms which have been preserved would 

 lead one to suspect their existence. The hooks in the middle of the length of each 

 arm seem to have been largest; those at the ends of the series, especially at the 

 base, smallest." 



4) K. A. von Zittel: Handbuch der Paläontologie, Bd. II, p. 512, 516, 520. 



5) G. C. Crick: On the Arms of the Belemnite. Proceed. Malacological Society 

 1907, Vol. VII, p. 270. 



6) L. Dollo: Les Cephalopodes adaptes ä la Vie Nectique Secondaire et 

 ä la Vie Benthique Tertiaire. Zoologische Jahrbücher 1912, Suppl. XV, Bd. I 

 (Festschrift für J. W. Spengel), p. 113 und 116. 



