— 84 — 



Si fece allora strada l'ipotesi che si trattasse di un flusso di elettricità 

 pura, scevra cioè da ossature materiali: e questo non soltanto per i raggi 

 catodici, ma anche per altre forme di radiazioni successivamente scoperte, 

 e in particolare per i così detti raggi /? del radio. 



Il sig. Abraham, assoggettò al calcolo (per il primo, in modo completo) 

 tale spiegazione, ammettendo: 



a) le equazioni di Maxwell-Hertz e l'equazione elettromeccanica di 

 Lorentz ; 



b) il carattere granulare del flusso : vale a dire che il flusso sia co- 

 stituito da tante cariche isolate, piccole, ma non prive di estensione (elet- 

 troni), susseguentisi incessantemente sulla traiettoria sensibile del raggio ; 



c) la rigidità di ciascuna carica: cioè l'ipotesi che i vari elementi 

 (di elettricità), di cui consta un elettrone, si comportino nel moto come se 

 fossero invariabilmente collegati. 



Certe conseguenze quantitative della teoria di Abraham, sottoposte da 

 Kaufmann a controllo sperimentale (1902), risultarono in buon accordo coi 

 fatti osservati. 



Furono successivamente proposte altre teorie, in cui, mantenendosi sempre 

 i principi a) e b), vengono sostituite alla c) le ipotesi cinematiche seguenti : 



d) Ogni elettrone subisce una determinata contrazione nel senso del 

 moto, conservando invariate le sue dimensioni trasversali (Lorentz) ; 



oppure 



c") La contrazione lorentziana è accompagnata da dilatazione tra- 

 sversale in modo che il volume rimanga inalterato (Bucherei' e Langevin); 



o, più generalmente, 



e") Fra la contrazione longitudinale e la dilatazione trasversale passa 

 un legame prestabilito (Poincaré). 



La ipotesi c') di Lorentz è l'unica che sia compatibile col principio di 

 relatività (inteso in un senso alquanto più generale dell'ordinario, che è stato 

 ben precisato da Lorentz-Einstein-Minkowski). 



Per decidere fra queste varie teorie, furono intraprese (specialmente da 

 Kaufmann) delicate esperienze. L'esito non è ben netto. Ma si può doman- 

 darsi se veramente si tratti di teorie abbastanza mature per un controllo 

 differenziale. In prima approssimazione sono tutte egualmente accettabili, e 

 infatti si trovano in sufficiente accordo coll'esperienza. Come rappresentazione 

 definitiva, lasciano tutte a desiderare, perchè l'introduzione del legame cine- 

 matico sembra affatto gratuita e anche (quanto al suo contenuto intuitivo) 

 affetta da intima contradizione: infatti da un lato si vuol escludere ogni 

 intervento di materia e di forze, che non siano di origine elettromagnetica; 

 mentre dall'altro lato (introducendo un legame cinematico) si viene impli- 

 citamente ad ammettere l'esistenza di forze vincolari, non contemplate dal- 

 l'equazione elettromeccanica di Lorentz. 



