— 288 — 



Touchant la pluralité des mondes, on peut, parari les Parisiens, discerner 

 les tenants de trois opinions. 



Henri de Gand, qui fut sans doute un des juges de 1277, Richard de 

 Middleton vers 1280; puis, au XI V e siècle, Walter Burley et Guillaume 

 d'Occam, croient à la possibilité d'univers multiples, mais en nombre fini; 

 telle est aussi la pensée de Gaétan de Tiène qui, au XV e siècle, représente 

 à Padoue l'École parisienne. 



Jean de Bassols et Robert Holkot vont plus loin et ne voient rien qui 

 s'oppose à la possibilité d'une multitude infime de mondes. 



Enfin, Jean Buridan et Albert de Saxe reviennent à l'opinion péripaté- 

 ticienne: Il ne peut eiister qu'uD monde unique. 



Au début du XVP siècle, l'École théologique qui semble avoir, à Paris, 

 le plus d'influence, est celle de l'Ecossais Johannes Majoris. Or, au sujet 

 des deux problèmes dont nous parlons, Johannes Majoris tient pour les deux 

 solutions les plus anti-péripatéticiennes : la possibilité de l'infini catégorique 

 et d'une moltitude infinie de mondes. 



Léonard semble avoir été plus timide ; il paraìt avoir admis seulement 

 la possibilité de l'infini syncatégorique et de mondes multiples, mais en 

 nombre fini. 



En recherchant les iiitìuences aux quelles ont été soumises les pensées 

 du grand peintre, nous nous sommes trouvés conduits à retracer, en diverses 

 circonstances, les premières démarches de la Science moderne. Nous serions 

 heureux que nos efforts pour y parvenir ne parussent pas trop indignes du 

 bienveillant intérét de l'Accademia dei Lincei. 



Croyez, Monsieur le Président, à mes sentiments très respectueux. 



P. DUHEM. 



Correspondant de l'Institut de France, 

 Professeur à la Faculté des Sciences de Bordeaux. 



Bordeaux, 7 mars 1909. 



