— 394 — 



nell'analisi d'altri numerosi sismogrammi ottenuti a Siena dallo stesso mi- 

 crosismografo confidato alle loro cure, e fu confermato ancor meglio dalle 

 successive osservazioni eseguite dal Vicentini a Padova nel 1895, anche per 

 terremoti con epicentro abbastanza vicino a Padova, per esempio, Rovigo 

 (km. 40), Comacchio (km. 80), Belluno (km. 85), Firenze (km. 180) e Lu- 

 biana (km. 210) 



Anzi, il Vicentini volle fare uno studio speciale del sismogramma avutosi 

 il 25 maggio 1895, dovuto ad una scossa abbastanza intensa in provincia di 

 Eovigo, registrata a Padova da un più potente e perfezionato microsismografo 

 (kg. 100). Per mettere meglio in evidenza che durante tutto il periodo di 

 scuotimento, il suolo aveva subito una forte variazione di livello, e che le 

 oscillazioni pendolari andavano facendosi attorno ad una nuova linea fonda- 

 mentale, egli tracciò una curva degli spostamenti successivi del pendolo in 

 funzione dei tempi e trovò che nei primi 10 secondi lo spostamento fu lento, 

 nei 12 successivi rapidissimo, in altri 10 diminuì rapidamente, senza però 

 che il pendolo riacquistasse ancora la sua posizione normale, a causa d'altre 

 minime oscillazioni lente del suolo. L'inclinazione massima di quest'ultimo fu 

 di circa 6" e si conservò per circa 4-5 secondi ( 2 ). 



2. Naturalmente, trattandosi negli esempì citati di terremoti tutti ab- 

 bastanza vicini, ed in molti dei quali la deflessione lenta del pendolo ha 

 potuto cominciare anche parecchi secondi dopo l'inizio del sismogramma, i fatti 

 osservati potrebbero ancora conciliarsi coll'ipotesi, oggi generalmente accettata, 

 delle tre diverse specie d'onde, che si producono nel focolare d'una scossa 

 sismica e che sarebbero dotate di varia velocità di propagazione. Ed infatti lo 

 stesso Vicentini sembra perfettamente convenire in quest'ordine d'idee quando 

 egli scrive nell'analisi del terremoto lontano del 6 marzo 1895 ( 3 ) : « I dia- 

 li (Wellenberg). Nel primo caso un corpo disposto normalmente alla superficie del suolo 

 « dovrà per effetto della prima onda inclinarsi in senso inverso alla direzione del movi- 

 « mento, mentre nel secondo caso si inclinerà precisamente nello stesso senso. Ammesso 

 « questo fatto, che del resto risulta evidente dallo studio di molti dei diagrammi che 

 « descrivo qui, si capisce come siano del tutto inutili le discussioni che tendono a de- 

 li durre la direzione di un movimento sismico dalla direzione secondo cui caddero oggetti 

 « posti normalmente alla superficie terrestre ». 



(*) G. Vicentini, Fenomeni sismici osservati a Padova dal febbraio al settembre 

 1895 col microsismografo a due componenti (Atti della Soc. Veneto-Trentina di se. nat., 

 ser. 2\ voi. Ili, fase. 1°. Padova, 1895). 



( 2 ) Questa curva oltre ad essere riprodotta nella 2 a Nota già accennata del Vicentini, 

 la si trova ancora nell'altro suo lavoro: Intorno ad alcuni fatti risultanti da osservazioni 

 ■microsismiche (Boll, della Soc. Sism. It., 1896, II, pag. 75), ed a pag. 368 della Science 

 Séismologique del conte de Montessus de Ballore; ma quivi la scossa di Rovigo è per 

 equivoco riferita al 25 maggio 1896. 



( 3 ) G. Vicentini, Fenomeni sismici osservati a Padova dal febbraio al settembre 

 1895, ecc. 



