— 671 — 



L'attacco elastico concede invece a p di aumentare notevolmente ( 1 ), anche 

 se partiamo, per esempio da un valore iniziale /? 0 = 0. 



Dopo queste premesse, non sarà male esprimere effettivamente a in fun- 

 zione di v, dell'angolo d'incidenza <p, e degli elementi costruttivi, elimi- 

 nando p . 



La (1), la (2) e la (8) conducono a scrivere 



Lc{p—Po) + — «o) = 0 • 



Da (3) , (4) si ricava invece 



C (p — p 0 ) = k[v*{à + p + g>) — vl(a 0 + /? 0 )] . 



L'eliminazione di p lascia ricavare « in funzione di v, di <p , e degli 

 elementi costruttivi. Risulta 



Li* _ <^ÌV + Lkvl) «„ - lik{v % - vl)fl 0 - Lkv*<p 



e 



L'elemento costruttivo L — — non deve mai essere negativo. 



e 



Osserviamo che, per v = v 0 ,<p = 0 , risulta, come è naturale, a = a 0 . 

 Col crescere di v , « decresce. Per v = co , a tende al limite 



^« 0 + L(,? 0 + <y) 

 L_^T ~* 



(>) Non bisogna dimenticarsi che le relazioni sulle qnali fondiamo il nostro studio 

 valgono per angoli piccoli, tali cioè che il coseno sia praticamente sostituibile con 1 , il 

 seno col valore dell'arco, ecc. Se la molla che trattiene FG dovesse in qualche applica- 

 zione pratica risultare tanto debole da consentire angoli /? forti, allora bisognerebbe pas- 

 sare da questo a quell'ordine di idee, e tener conto di elementi che qui trascuriamo. La 

 pratica ha qualche volta procedimenti che parrebbero paradossali se la teoria non li spie- 



71 



gasse. È più pratico, per esempio, parlare qui di v infinito che di /J = - . Così, per esempio, 

 se nell'ultima formula approssimata 



N 6Z(G — 1) + 3Pq 

 M" P 0 G 2 



del secondo fra i miei due citati lavori, noi ponessimo G = 1 , noi faremmo un errore 

 molto grossolano, perchè tale formula, che è vicinissima al vero per i valori costruttivi 

 di G che ivi più c'importano, è addirittura falsa nelle vicinanze di G = 1 ; essa è poi in- 

 vece rigorosamente vera per la condizione irrealizzabile G infinito. 



