GENRE LICHAS. DALMAN. 



45 



Les lobes moyens, placés vers l'extérieur des premiers, ne présentent pas un contour externe 

 nettement déterminé, parceque, dans cette partie, les sillons dorsaux sont effacés. Mais on peut se les 

 figurer, par la comparaison de Lichas avus. 



Les lobes postérieurs, ovalaires, horizontaux, paraissent placés entre deux branches du sillon occi- 

 pital. On remarquera, qu'ils sont relativement plus développés que dans l'espèce comparée. 



La joue fixe est extrêmement réduite. Elle se montre rudimentaire dans sa partie en avant de 

 l'oeil. Quant à la partie en arrière de cet organe, elle ne peut pas être distinguée et elle se confond 

 avec le lobe moyen de la glabelle, parceque les sillons dorsaux sont effacés dans cette région. 



La joue mobile est très alongée, mais relativement étroite. Sa surface, peu inclinée, se termine 

 par une pointe aplatie, divergente, mais peu prolongée. La fig. 10 montre cette partie isolée ainsi que 

 l'impression de la doublure, ornée de stries concentriques. Cette joue conserve la surface visuelle de 

 l'oeil, sur laquelle nous observons les cupules vides des lentilles. Elles sont très petites et nous évaluons 

 leur nombre à plus de 1200 pour chacun des yeux. 



Ces organes sont beaucoup plus développés que dans Lich. avus. Il suffit de comparer les fig. 

 3—12 sur la Pl. 10 pour reconnaître cette distinction caractéristique, très prononcée entre ces deux 

 formes voisines. 



L'hypostôme est vu en place, par son impression externe, sur la fig. 5. Pl. 10. Mais, il est aussi 

 figuré directement sur la Pl. 5. fig. 24. Il offre une grande analogie avec Thypostome de Lich. avus 

 Pl. 10. Cependant, on peut distinguer entre eux quelques différences de détail, dans le tracé des sillons 

 et dans la largeur des pointes buccales. 



11 segmens au thorax. Bien qu'ils ne soient pas tous entièrement conservés, on peut bien recon- 

 naître leur trace sur l'exemplaire figuré Pl. 32. La forme de ces segmens est presque identique avec 

 celle que nous exposons pour Lich. avus, sur la Pl. 10. Seulement, on remarquera, que les sillons 

 dorsaux sont linéaires, ainsi que les rainures des plèvres dans Lich. incola. Les plèvres semblent aussi 

 un peu plus arquées vers l'arrière. Ces diff érences de détail étant constantes, contribuent à la distinction 

 de ces deux espèces. La doublure du test sous les plèvres s'étend jusqu'à leur coude, comme dans 

 Lich. avus. 



Le pygidium est sub-triangulaire et sa surface aplatie est dominée par la saillie de l'axe, occupant 

 un peu moins de \ de la largeur. Sur la partie antérieure de cet axe, on distingue deux segmens bien 

 marqués. Tout le reste de sa surface paraît dénué d'articulations. Un peu au delà du milieu de la 

 longueur, la saillie se déprime et la trace des sillons dorsaux est presque effacée. 



Les lobes latéraux du pygidium se composent de trois plèvres, dont les élémens sont très distincts. 

 Les deux premières sont divisées en deux bandes équivalentes, par un sillon linéaire. Mais la troisième 

 n'est pas divisée. Chacune de ces plèvres est terminée par une pointe large et aplatie, formant saillie 

 sur le contour. Au droit de Taxe, vers l'arrière, il y a un angle rentrant entre les pointes de la 

 dernière paire. 



La doublure du test s'étend jusqu'à la naissance des pointes. Ainsi, elle occupe environ la moitié 

 de la surface du pygidium. Elle présente les stries concentriques habituelles, mais elles paraissent 

 plus fines que dans Lich. avus. 



La surface du test est ornée de tubercules serrés jusqu'au contact, et un peu inégaux entre eux. 

 Ils sont constamment moins volumineux que sur l'espèce comparée. 



Dimensions. La longueur du spécimen Pl. 32 peut être évaluée à environ 80 mm. La largeur 

 maximum correspondante serait à peu près de 48 mm. 



On voit, que ces dimensions représentent un peu plus de la moitié de celles que nous avons indi- 

 quées pour Lich avus. 



