EVOLUTION DES TRILOBITES. 



191 



Nous observons un développement analogue dans diverses espèces du type Aeglina et surtout 

 dans Aeglina princeps, Pl. 14. En effet, dans cette espèce la tête occupe à peu près la même sur- 

 face que tout le reste du corps, mais la glabelle ne peut pas être distinguée. 



Areia Bohemica Pl. 2 de ce Supplément se fait aussi remarquer par sa grande tête, tan dis que 

 Ar. Fritschi Pl. 11, n'offre que des proportions ordinaires dans cette partie du corps. Dans l'une et 

 l'autre, la glabelle est très développée. 



Cet exemple, comme celui des Asaphus, nous montre, que la surface céphalique varie d'étendue 

 dans les formes congénères. Par conséquent, cette étendue ne peut pas nous fournir une mesure, pour 

 juger la prééminence organique d'un type par rapport à l'autre, dans cette tribu. 



Parmi les Trilobites de la faune seconde, la tête de Dindgmene Bohemica Pl. 7 et de Homa- 

 lonot. Bohémiens Pl. 1, semblent relativement exiguës. On pourrait aussi citer, sous le même rapport, 

 Daim, atavus Pl. 15. qui est le prototype de ce genre, dans notre bassin. 



Aeidasp. Buchi offre vraisemblablement le minimum de la surface céphalique. (Vol. I. Pl. 37.) Nous 

 rappelons, que ce Trilobite est le plus caractéristique de notre faune seconde, puisqu'il est représenté 

 dans chacune de ses phases. 



Ainsi, dans la même faune seconde, nous trouvons dans divers types les proportions extrêmes 

 de l'étendue de la tête, tandisque la plupart des genres riches en espèces, tels que Balmanites, Cheirurus, 

 Calijmene, montrent dans cette partie du corps les dimensions moyennes, ainsi que dans leur glabelle. 



Par conséquent, il nous serait impossible d'affirmer que, dans l'ensemble des Trilobites de cette 

 époque, la tête ou la glabelle ont pris un développement plus grand que parmi les Trilobites de la faune 

 primordiale. 



3. En comparant les Trilobites de la faune troisième, nous arrivons à une conclusion à peu près 

 semblable. 



En effet, la plupart des espèces de cette faune présentent dans leur tête des proportions moyennes 

 et même inférieures. Nous citerons comme exemples les formes nombreuses de Calymene, Phacops, 

 Balmanites , Cheirurus et Bronteus. Dans Arethusina et dans les Cyphaspis, possédant un grand 

 nombre de segmens thoraciques, la tête paraît encore plus exiguë. 



Il n'existe même dans cette faune, aucun genre comparable à ceux que nous venons de citer dans 

 la faune seconde, comme offrant une tête très prédominante. 



Il semblerait donc que, dans l'ensemble de la faune troisième, la surface moyenne de la tête est 

 relativement plus petite que la moyenne considérée dans les Trilobites de la faune seconde. Ce fait 

 acquiert une valeur notable, si on considère, que la faune troisième représente l'époque du plus grand 

 développement spécifique, puisqu'elle renferme en Bohême 205 espèces de cette tribu, tandisque la 

 faune seconde n'en présente que 127, y compris les colonies. 



D'un autre côté, la glabelle se fait remarquer par ses grandes proportions clans quelques espèces 

 de la faune troisième, comme: 



Aeidasp. . Verneuili j r Daim, spinifera . . . Vol. I. Pl. 27 



Acid. . . vesiculosa \ ^ ^ 8 Bront. campanifer . . Pl. 44 



Phac. . . fecundus j p] 2] Bront. palifer ... Pl. 45. 



Var. . . major ) 



Mais, ce développement n'est pas caractéristique pour toutes les autres espèces des mêmes genres, 



car leur glabelle présente, sous ce rapport, de très grandes différences. Cette observation confirme 



celle que nous venons de présenter au sujet des Trilobites de la faune seconde. 



En somme, si nous considérons, soit la surface de la tête entière, soit la glabelle en particulier, 

 nous ne pouvons pas constater, que l'ensemble des Trilobites de la faune troisième se distingue par 



