382 



ÉPREUVE DES THÉORIES PALÉONTOLOGIQUES PAR LA RÉALITÉ. 



Dans les phases à Paradoxides, les nombres des espèces de ces deux groupes sont 44 et 14, dont 

 le rapport est d'environ 3:1. 



Dans les phases postérieures, les nombres comparés sont 34 et 5, offrant un rapport approché 

 de 7 : 1. 



Dans l'ensemble de la faune primordiale, les nombres étant 78 et 19, leur rapport dépasse celui 

 de 4 : 1. 



Ainsi, il y a une prédominance constante en faveur des Mollusques sur toutes les classes inféri- 

 eures, dans la faune que nous étudions. Les genres des Mollusques prédominent aussi en nombre 

 sur ceux de toutes les classes inférieures, comme on peut le constater sur notre tableau Nr. 5. (p. 377). 

 Mais la différence est moins marquée que pour les espèces. 



En considérant le développement relatif de moins en moins prononcé, à partir des classes les 

 plus élevées jusqu'aux classes inférieures, dans la faune primordiale, on reconnaît qu'il offre un ordre 

 diamétralement opposé à celui qu'on devrait s'attendre à observer, d'après les théories. 



4. Nous rappelons, que les Trilobites de la faune primordiale se distinguent, en général, de ceux 

 des faunes postérieures, par divers caractères de leur conformation. Mais, comme nous avons indiqué 

 ailleurs ces différences, nous croyons superflu de les reproduire ici. 



5. Outre les caractères positifs, que nous venons d'indiquer pour la faune primordiale, nous devons 

 aussi faire remarquer certains caractères négatifs, qui la distinguent également de toutes les autres 

 faunes paléozoiques. Ils consistent dans l'absence des Céphalopodes, des Acéphalés, des Polypiers et 

 des Foraminifères. 



Dans notre travail sur la Distribution des Céphalopodes, nous avons déjà constaté l'absence com- 

 plète des représentans de cet ordre, dans la faune qui nous occupe. Les documens que nous avons 

 présentés à ce sujet n'ont point été infirmés jusqu'à ce jour. 



Quant aux Acéphalés, Polypiers et Foraminifères, nous allons exposer, sur les pages qui suivent, 

 tous les documens qui montrent, que leurs vestiges n'ont été découverts sur les horizons de la faune 

 primordiale, dans aucune des régions explorées. 



Les ordres non représentés dans cette faune ne se suivent pas dans la série animale et sont, 

 au contraire, distribués dans sa hauteur d'une manière irrégulière. Ainsi, on ne peut pas considérer 

 leur absence comme l'effet naturel du développement régulier et théorique, à partir des formes les plus 

 infimes, jusqu'aux formes les plus élevées sous le rapport de l'organisation. 



II. Absence des Foraminifères dans la faune primordiale silurienne, 

 et rareté des Protozoaires. 



Parmi les conclusions finales, déduites par M. le Principal Dawson de ses études sur Eozoon, 

 nous devons en ce moment rappeler la seconde, qui est conçue dans les termes suivans: 



„A cette époque primitive, (laurentienne) ces formes inférieures de la vie animale atteignaient, 

 „sous le rapport de leur grandeur et de leur complication, un développement sans exemple, à notre 

 „connaissance, dans les âges subséquens de l'histoire de la terre. Ce développement maximum des 

 „Rhizopodes dès leur apparition est en harmonie avec une des grandes lois de la succession des êtres 

 „vivans, reconnue par l'étude de l'introduction et des progrès des autres groupes." 



Nos études sur les faunes paléozoiques ne nous ont point révélé l'existence de cette loi nouvelle, 

 énoncée par M. Dawson, malgré quelques exemples exceptionnels, comme celui de Acidaspis Buchi, 

 cité ci-dessus (p. 211). Mais, en faisant abstraction de cette généralisation, qui reste à justifier, nous 

 reconnaissons avec le savant naturaliste Canadien, que les dimensions des masses attribuées à Eozoon 



