400 



ÉPREUVE DES THÉORIES PALÉONTOLOGIQUES PAR LA RÉALITÉ. 



Cette observation s'applique exactement à tous les autres types principaux de la faune primor- 

 diale, si on les compare deux à deux. Ainsi, en supposant que la série animale tout entière est 

 dérivée par filiation et transformation d'un seul prototype tel que Eosoon, il faudrait admettre, que 

 toutes les formes intermédiaires entre les types principaux ont invariablement disparu sur tout le globe, 

 c. à d. dans toutes les circonstances imaginables. Ces circonstances ont dû varier beaucoup, d'après 

 la nature des sédimens et d'après les influences locales de chaque contrée. 



Cette observation ne s'applique pas seulement aux formes intermédiaires entre les types princi- 

 paux, considérés avant l'époque silurienne. Elle est également applicable à tous les âges paléozoiques 

 que nous étudions. 



Pour n'en citer qu'un seul exemple, en connexion avec celui des Crustacés, nous ferons remar- 

 quer que, durant la période silurienne, nous voyons apparaître la famille des Euryptérides, qui contraste 

 par ses formes non moins que par la taille de plusieurs de ses espèces, avec tous les Crustacés qui 

 avaient existé antérieurement. On ne pourrait pas rationellement assurer que ce type, qui se 

 montre presque simultanément dans toutes les contrées siluriennes, durant la faune troisième, est dérivé 

 par filiation et transformation des Trilobites, des Phyllopodes ou des Ostracodes, connus dans cette 

 faune. En effet, les restes des représentans de ces trois familles s'étant conservés en grand nombre 

 et d'une manière très reconnaissable, comme les fossiles de la famille des Euryptérides, on ne conçoit 

 pas pourquoi les dépouilles des formes intermédiaires entre ces divers types auraient pu constamment 

 disparaître, dans toutes les roches quelconques et dans toutes les contrées, sur les deux continens. 



Cette disparition est tellement générale et tellement constante, dans la série des âges géologiques 

 et sur toute la surface des terrains explorés, qu'il semble impossible de l'expliquer, si ce n'est en la 

 considérant comme l'effet d'une grande loi de la nature. Cette loi devrait donc être ajoutée comme 

 complément indispensable, aux lois de la filiation et de la transformation. 



Les formes intermédiaires ne manquent pas seulement entre les ordres et les familles, c. à d. 

 entre les types principaux. Leur absence se fait également remarquer entre les types génériques de 

 la faune primordiale. En effet, il existe entre les Paradoxides, Sao, Conocephalites, Ellipsocephalus, 

 Agnostus etc. caractérisant cette faune, des différences au moins aussi tranchées, que celles qu'on 

 observe entre les Acidaspis , Dalmanites, Illaenus, Asaphus etc. qui apparaissent dans les faunes 

 postérieures. Ainsi, l'absence constante de toute forme intermédiaire entre les divers genres que nous 

 venons de citer, confirme et étend l'observation qui précède, au sujet des types principaux. 



On pourrait même appliquer cette observation à la plupart des espèces de chaque genre de la 

 faune primordiale. Par exemple, en Bohême, nous connaissons deux espèces du genre Ellipsocephalus. 

 Elles contrastent principalement en ce que le type, Ellipsoc. Hoffi, présente une glabelle dénuée de 

 toute trace des sillons latéraux et possède seulement 12 segmens thoraciques, tandisque dans Ellipsoc. 

 Gerrnari, la glabelle porte des sillons transverses très marqués et le thorax se compose de 14 segmens. 



On doit être surtout frappé de la différence de conformation, qui se montre entre les types qu'on 

 pourrait nommer extrêmes dans la faune primordiale, c. à d. Paradoxides et Agnostus. Il serait 

 même difficile de trouver, parmi tous les types trilobitiques des faunes postérieures, deux formes qui 

 contrastent d'une manière si tranchée. Nous considérons donc comme une heureuse découverte celle 

 de Bohemilla stupenda, figurée sur la Pl. 14 de ce Supplément, car il suffit de jeter un coup d'oeil 

 sur les figures de ce Trilobite , pour reconnaître dans sa conformation la coexistence d'élémens, qui 

 sont caractéristiques dans chacun des deux genres contrastans, que nous venons de citer. En effet, 

 la tête de Bohemilla, considérée isolément, se rapproche beaucoup de celle des Paradoxides, tandis- 

 que ses anneaux thoraciques reproduisent les apparences propres aux segmens des Agnostus. Seule- 

 ment, ils sont au nombre de 5 au lieu de 2, ce qui semblerait encore indiquer une transition entre 

 les deux types extrêmes. 



Ainsi, d'après ces apparences, on serait en droit de regarder Bohemilla comme un type inter- 

 médiaire entre Agnostus et Paradoxides. Il serait même impossible de repousser cette interprétation 



