GENRE CEBATIOCABIS. M'COY. 



447 



Nous ferons observer que, jusqu'à ce jour, aucune espèce de ce genre n'a été reconnue comme 

 identique dans les contrées siluriennes des deux grandes zones, que nous venons de passer en revue. 

 Cependant, nous rappelons, que M. Henry Woodward a signalé la ressemblance prononcée qui existe 

 entre le gouvernail isolé, à 3 branches, nommé Cerat. Murchisoni en Angleterre et la partie corres- 

 pondante de Cerat. Bohémiens (Geol. Mag. III. p. 205. 1866.) Cet appendice du corps est en effet 

 très semblable dans ces deux formes, mais il serait indispensable de comparer les segmens libres et 

 la carapace, pour pouvoir juger jusqu'à quel point elles se rapprochent spécifiquement. 



Description des espèces tle la Bohême. 



Ceratioc. Bohémiens. Barr. 

 Pl. 19. 



1853. Ceratioc. — Leptoch. Bohémiens Barr. Jahrb. v. Leonh. u. Bronn. Heft III, p. 342. 

 1868. Ceratioc. Bohémiens Barr. Bigsby. Thesaur. silur. p. 199. 



Nous ne connaissons cette espèce que par le dernier segment du corps , portant le gouvernail, ou 

 queue à trois pointes, dans plusieurs exemplaires, comprimés. 



Le dernier segment figure à peu près un parallélogramme par sa face latérale, seule visible. La 

 longueur est à la largeur à peu près comme 2:1. Le bout extrême est au gros bout dans le rapport 

 approché de 4:5. Les angles de cette surface sont plus ou moins arrondis et paraissent dépourvus 

 de toute pointe comparable à celle qu'on observe dans le segment analogue de divers Eurypterus. 



Dans notre meilleur exemplaire, fig. 1. par l'effet de la pression, il s'est formé formé deux plis 

 longitudinaux sur la face exposée. L'autre face, dont on voit une petite partie, à droite de la figure, 

 est dans la roche. Ainsi, le bord dorsal est ouvert par suite d'une brisure longitudinale. Le bord 

 opposé ou ventral étant caché, nous avons essayé de le dégager, mais nous n'avons pas réussi. Nous 

 ignorons donc si bord était ouvert ou fermé. 



La surface de ce segment est en grande partie couverte d'un test, dont l'épaisseur ne dépasse 

 pas I mm. Elle est ornée de stries saillantes longitudinales, sub-régulièrement espacées, et anasto- 

 mosées, qui ne se prolongent pas d'une extrémité à l'autre. On aperçoit les mêmes ornemens sur la 

 face opposée. 



Les trois branches du gouvernail sont très-rapprochées dans cet exemplaire et paraissent en con- 

 tact suivant toute leur longueur visible, tandisque dans d'autres spécimens, elles sont plus ou moins 

 divergentes entre elles. Ces diverses apparences doivent être attribuées à l'état de conservation. 



Dans cette position rapprochée, il est impossible de distinguer aucune différence dans la forme 

 des branches. On reconnaît à droite, sur la figure 1, la branche principale, un peu plus prolongée 

 que les autres, et qui montre une des deux rangées de perforations. Du reste, le diamètre des trois 

 branches étant presque le même, non seulement sur cet exemplaire, mais sur ceux qui sont représentés 

 fig. 3 et 11, nous sommes porté à les considérer comme atteignant à peu près la même longueur, ce 

 qui établit un caractère spécifique bien distinct, par rapport aux autres formes de notre bassin. 



La branche principale, quoique variant un peu de forme, dans les nombreux exemplaires qui sont 

 sous nos yeux , peut cependant être considérée comme ayant une section rectangulaire , dont la base 

 est un peu plus grande que la hauteur (fig. 7—9.) La face supérieure exposée dans les fig. 6 et 8 se 

 décompose en deux rainures, un peu creuses, séparées par une cavêne médiane. Sur chacun des 

 angles du rectangle, il existe une autre rainure, un peu moins large, distinguée par une série de 

 perforations ovales, qui vont en se rapprochant vers la pointe. Ces perforations représentent autant 



57* 



