466 



OSTRACODES. 



II. Ostracodes. 



Observations générales. 



C'est surtout à l'initiative et aux travaux multipliés de M. le Prof. Rupert Jones, que la science 

 doit la principale partie des connaissances acquises sur les Ostracodes paléozoiques. 



Dans une série de 9 mémoires, successivement publiés à partir de 1855 jusqu'en 1869, dans les 

 Annals and Magazine of Natural History, cet habile paléontologue nous a exposé, d'une manière 

 claire et consciencieuse, les résultats de ses recherches sur les plus anciens types de cet ordre : Beyrichia- 

 Leperditia — Primitia et nombre d'autres, dont il nous a révélé l'apparition durant les âges siluriens. 

 M. James W. Kirkby a partagé les travaux de M. le Prof. R. Jones relatifs aux Ostracodes carbonifères 

 et M. le Doct. H. B. Holl ceux des 3 derniers mémoires relatifs aux Ostracodes siluriens. 



Ces études réunies ayant illustré beaucoup de formes jusqu'alors inédites sur les deux continens, 

 nous ont fait connaître un grand nombre de faits nouveaux, en nous montrant leur harmonie générale. 

 Ce sont là les plus utiles services de la paléontologie. Mais nous devons en signaler un autre, non 

 moins fructueux, que M. le Prof. R. Jones a rendu à la science. 



Feu Ernst Boll, qui a publié, en 1862, un mémoire très instructif, mais peu connu, sur les 

 Beyrichia trouvées dans le dituvium du Méklenbourg, s'est fait un devoir de reconnaître, (p. 117), 

 qu'il avait été excité à ce travail par la première publication de M. le Prof. R. Jones sur le même 

 genre, en 1855. D'autres paléontologues ont aussi puisé à la même source leur zèle pour la recherche 

 et l'étude des Ostracodes. Nous nous plaisons à nous ranger parmi eux, en saisissant cette occasion 

 pour exprimer publiquement à notre honorable maître, M. le Prof. R. Jones, notre reconnaissance pour 

 la libérale communication, non seulement de ses travaux publiés, mais encore de divers documens 

 inédits. Si nous avons tardé si long temps à montrer le profit que nous avons tiré de ses lumières, 

 c'est parceque notre travail sur les Crustacés non trilobitiques de la Bohême ne pouvait être isolé du 

 Supplément à nos études sur les Trilobites, qui a été constamment en voie de préparation et d'aug- 

 mentation, depuis près de 20 ans. 



Difficultés dans Y étude des Ostracodes. Détermination de Y extrémité Céphalique. 



Malgré les lumières dont nous venons de rappeler la source, il reste dans l'étude des Ostracodes 

 paléozoiques des obscurités et des difficultés, qui résident dans l'essence de leur conformation et qui 

 ne permettent pas toujours de bien concevoir la position du crustacé, dont on étudie la carapace. 



Remarquons avant tout que, pour la connaissance et pour la description d'un animal quelconque, 

 la première de toutes les notions désirables c'est qu'on puisse distinguer l'extrémité céphalique de 

 l'extrémité postérieure. 



Les Trilobites, même ceux du genre Agnostus, satisfont pleinement à cette condition, et ceux 

 qui caractérisent la faune primordiale sont aussi distinctement conformés, sous ce rapport, que ceux 

 des faunes postérieures quelconques. 



Parmi les Ostracodes, au contraire, plusieurs formes rangées dans les types : Primitia — Eutomis — 

 Zonozoe — Nothozoe etc. ne permettent pas de distinguer sûrement la position de la tête, parceque les 

 valves présentent deux moitiés ou extrémités semblables par leur contour et par les apparences de 

 la surface. 



Dans les formes dont les valves n'offrent pas cette complète symétrie des deux moitiés séparées 

 par le grand diamètre transverse, on peut du moins se décider avec quelque vraisemblance, à conce- 

 voir la position de la tête vers l'une des deux extrémités 'distinctes. Suivant l'interprétation adoptée 



