PARALLÈLE ENTRE LES FAUNES PALÉOZOIQUES ET LES FAUNES TERTIAIRES. 



G19 



2. Après avoir cité Eozoon Canadense, comme le premier animal connu, qui ait apparu sur le 

 globe, il ajoute: 



„Dans les couches immédiatement supérieures et distinguées sous le nom de Cambriennes , la 

 faune est encore très pauvre et se compose uniquement de Polypiers, avec des indications de vers 

 marins de la classe des Annélides." 



(Revue des deux mondes. Livraison du 15 décembre 1871. — Extrait, p. 20.) 



D'après les passages que nous reproduisons en lettres italiques, il semble que le savant professeur 

 croyait loyalement qu'en paléontologie, toute l'évolution animale devait être conforme à la théorie de 

 la transformation. Par conséquent, à ses yeux, tous les êtres placés sur les degrés les plus inférieurs 

 de l'échelle animale, comme les Polypiers, ont dû apparaître et se développer avant tous les autres 

 types plus élevés sur cette échelle. 



Mais, les faits établis en paléontologie sont bien loin de confirmer de semblables enseignemens. 



Au contraire, les observations faites sur les deux continens et que nous exposons dans la 

 seconde partie de notre Supplément, démontrent évidemment la discordance absolue qui existe jusqu'à 

 ce jour, entre les théories et la réalité, dans la composition des faunes les plus anciennes; notam- 

 ment, au sujet de l'apparition tardive des Polypiers et de la plupart des types inférieurs de la série 

 zoologique. Voir ci-dessus (p. 386) et Trilobites (p. 215). 



Nous espérons donc que ces faits, dûment appréciés, ainsi que leurs conclusions immédiates que 

 nous formulons, attireront l'attention, non seulement des savans dont les recherches constituent les progrès 

 successifs de la science, mais encore celle des écrivains, qui consacrent leurs talens à vulgariser les 

 notions scientifiques. Ces derniers surtout, peuvent être facilement induits e/i erreur par des assertions 

 inexactes, comme celle que nous venons de signaler au sujet de la faune cambrienne, ou comme celle 

 que nous indiquons au sujet de l'antiquité relative de Eosoon et de la faune primordiale silurienne, 

 (ci-dessus p. 367, 4 U ) (et Trilobites p. 181, 8°.) 



Malgré la netteté, le nombre et la valeur des documens fournis par les faunes les plus anciennes, 

 la connaissance de ces faunes est certainement encore très incomplète. Mais, c'est une imperfection que 

 partagent avec elles toutes les faunes postérieures et même la faune vivante. En effet, les récentes 

 découvertes dans les profondeurs de l'océan, comme dans l'intérieur des continens, montrent de gran- 

 des lacunes dans nos connaissances, au sujet de cette dernière. 



Dans tous les cas, si l'on n'accorde pas aux faunes primitives la considération qu'elles méritent 

 par leurs élémens positifs , ce ne peut être que par un motif de nature transitoire , qu'on peut aisé- 

 ment pénétrer, bien qu'il ne soit pas avoué. C'est simplement, parceque le témoignage impartial de 

 ces faunes est très défavorable aux conceptions des théories actuelles. 



Les ovations partout répétées en l'honneur d'un fossile de nature équivoque, découvert au Canada, 

 peuvent bien nous faire concevoir, quelle attention et quelles distinctions auraient été accordées à la 

 faune primordiale silurienne, si sa composition, aujourd'hui très évidente et homogène sur les deux 

 continens, avait pu être interprétée en faveur des théories, comme les apparences de Eosoon. 



Nos études, sur cette faune, exposées dans notre travail qui précède : Epreuve des théories palê- 

 ontolo gigues par la réalité (p. 365) n'ont pas pour but d'appeler des honneurs sur elle, mais simple- 

 ment d'exposer aux savans les faits importans qu'elle nous enseigne. Ces faits doivent être pris en 

 sérieuse considération , si la science elle même n'est pas condamnée à subir dans l'esprit humain une 

 déplorable transformation de nature rétrogressive. 



