— 291 — 



Projektion paa Underlaget og udtrykt ved Dækningens Procent 

 af det undersøgte Areal: Arealprocent. 



Lagerberg gaar ikke ud paa at undersøge Formationer i aller- 

 sne vreste Forstand; men til Gengæld er de undersøgte Arealer 

 smaa og bestemt begrænsede, og de udtagne Prøver i de enkelte 

 Tilfælde ensartet fordelt over hele det paagældende Areal ; for 

 hele det undersøgte Areal opnaaes paa denne Maade, i Forbin- 

 delse med Frekvensbestemmelsen, et Udtryk, der kan sammen- 

 lignes med Resultatet af en tilsvarende Undersøgelse, der fore- 

 tages efter et Aaremaals Forløb ; af denne Sammenligning vil det 

 da fremgaa, hvorvidt der i den forløbne Tid er sket en For- 

 andring i Vegetationen, forudsat at denne Forandring er en saa- 

 dan, at den lader sig paavise ved Hjælp af den anvendte Me- 

 tode, løvrigt skal jeg ikke her komme ind paa Enkelthederne i 

 Lagerbergs interessante Afhandling. 



I den i Overskriften nævnte Opsats af Kylin og Samuelsson 

 gøres især Lagerbergs Afhandling til Genstand for Kritik ; men 

 da Lagerberg har anvendt min Valensmetode, kommer Kritiken 

 ogsaa i rigelig Grad til baade direkte og indirekte at vedrøre 

 mig; jeg skal ikke her komme videre ind paa den Del af Forff.s 

 Kritik, der specielt angaar Lagerberg, idet jeg gaar ud fra, at 

 denne svarer for sig selv; derimod skal jeg tage op til Behand- 

 ling de vigtigste Punkter i den Kritik, der angaar mig. 



Som jeg nu straks skal paavise, indeholder Forff.s Afhandling 

 adskillige Urigtigheder og Misforstaaelser ; da jeg imidlertid maa 

 gaa ud fra, at disse beror paa Ukyndighed, og da jeg samtidig 

 maa gaa ud fra, at Forff. selv mener, at de har sat sig saa grun- 

 digt ind i de behandlede Forhold, at de tror sig berettigede til 

 at optræde som Kritikere, ligger det nær at antage, at andre 

 Botanikere, der ikke har ofret saa meget Arbejde paa Sagen, men 

 alligevel interesserer sig for denne, befinder sig i en endnu større 

 Usikkerhed med Hensyn til de behandlede Metoder ; navnlig der- 

 for har jeg taget Forff.s Kritik op til Behandling, idet jeg haaber, 

 at mine Bemærkninger i nogen Grad kan hjælpe til paa visse 

 Punkter at klare Sagen for dem, der ikke har haft Lejlighed til 

 at gøre sig grundig bekendt med Enkelthederne i Valensmetoden 

 og dennes Bæreevne. 



Et af Hovedformaalene for Kylin og Samuelsson synes at 

 være det: at bevise, at den Hultske Metode ved Formations- 



19* 



