— 348 - 



saa at man i Fremtiden ikke behøver at se de samme Buske (Blodribs, 

 Forsythia osv.) gentagne i det evindelige, — alene fordi Folk ingen Kend- 

 skab og Interesse har og lader en Gartner plante, hvad han synes. 



Desuden vil »Træer og Buske« blive til Nytte ved Verifikation af de 

 Navne, hvorunder Planter udleveres fra Planteskoler, — de er.som bekendt 

 langtfra altid rigtige, — og her mærker man, at man har en erfaren Syste- 

 matiker for sig, en Mand som forstaar at affatte en Beskrivelse, som kender 

 sin Terminologi, og som ikke fremstiller usikre eller uafgjorte Spørgsmaal 

 som fastslaaede Sandheder. Der findes iblandt dyrkede Træer og Buske 

 en Mængde kritiske Former, især Hybrider, hvis Oprindelse ikke kendes, 

 og det kan være til Læserens Ærgrelse, naar han søger Besked, ingen 

 Svar at finde, men f. Eks. at blive henvist til Schneider. Det kan ske, 

 at slaar man saa efter i Schneiders »Handbuch der Laubholzkunde«, 

 faar man heller ikke der bestemt Oplysning, men kun et »Maaske« og en 

 Bemærkning om, at vedkommende Spørgsmaal maa besvares ved Forsøg. 



Denne Mangel paa nøjagtig Viden om hybride Former er en af den 

 moderne Dendrologis største Vanskeligheder. En anden Vanskelighed er 

 Mængden af kendte Arter og det store Antal nye Former, der stadig kom- 

 mer til. Alene fra Kina, oplyser Schneider, er der siden 1902 beskrevet 

 over 1000 nye Arter af Træer og Buske, og hertil kommer Nyheder fra 

 Nord-Amerika, Australien, Orienten og Himalaya. Man kan forstaa, at 

 Forfatteren til en dendrologisk Haandbog bestandig maa være i Tvivl 

 om, hvad han skal tage med og hvad der skal udelades. Enhver Den- 

 drologi vil i denne Henseende let kunne kritiseres; i den foreliggende er 

 somme Steder Arter medtagne, som kun en enkelt Gang har været dyrkede 

 her til Lands, medens andre er udeladte eller kun nævnes uden Beskrivelse, 

 og Slægter som f. Eks. Clematis og Berberis er noget stif moderligt be- 

 handlede. 



Der er her peget paa nogle af Vanskelighederne ved at skrive en 

 dendrologisk Haandbog. De har været saa store og saa svære at over- 

 vinde, at de har faaet Forfatteren til at begynde sin Fortale med at er- 

 klære, at han er ikke Dendrolog, Hvis man synes, at det er en ejendomme- 

 lig Bemærkning for Forfatteren til en Dendrologi, vil man komme til 

 Forstaaelse deraf, naar man ser, at Professor Camillo Schneider, Den- 

 drologiens Førstemand, i Fortalen til Registret siger, at han ønsker ikke 

 at gøre Indtryk af at føle sig som en dendrologisk Autoritet. 



Fra begge Forfatteres Vidnesbyrd om dem selv lyser deres Erfaring 

 om, hvor vanskeligt et Stof det er, de har behandlet; — de har gjort det 

 lettere for os, der skal bruge deres Bøger, og som nu finder Stoffet be- 

 arbejdet i overskuelig Form. I den sidste Henseende staar »Træer og 

 Bnske« langt over Schneiders Bog, hvor man næsten maa bruge Passer 

 og Lineal for at finde sig til Rette; i den danske Bog, hvis Stof jo ogsaa 

 er langt mindre, gaar man ikke fejl, og Figurerne — alle originale, de 

 tegnede er forresten ikke smukke — er ikke klumpede sammen i forvirrede 

 Grupper som hos Schneider, men det ses ved første Blik, hvor de 

 hører til. 



Naar man i nogen Tid har benyttet »Træer og Buske«, er den bleven 

 uundværlig; man kan med Sandhed sige, at den har udfyldt en tom Plads 

 i vor Litteratur, og alle, der i videnskabeligt eller praktisk Arbejde giver 

 sig af med Botanik, er dens Forfatter stor Tak skyldig. Man maa ogsaa 



