— 14 — 



Finalmente, le conclusioni generali del lavoro del sig. Conti sono che la 

 resistenza d'attrito: 



1° Cresce collo scemare della pressione specifica, e elio questo accrescimento 

 è assai grande se le superficie di contatto sono untuose, piccolo se sgrassate. 



2° Cresce rapidamente col crescere della velocità e poi, passato un massimo, 

 diminuisce con rapidità poco diversa, per continuare in seguito a diminuire di più 

 in più lentamente. Così l'accrescimento come la diminuzione è molto grande nelle 

 superficie untuose, piccolo nelle sgrassate. 



3° Quanto è maggiore la pressione, tanto minore è la differenza fra il mas- 

 simo ed il minimo coefficiente, allorché si passa per la stessa serie di velocità di- 

 verse, così nelle superficie untuose, come nelle sgrassate (1). 



Il col. 0 Conti, verso il termine della sua Memoria, espone alcune sue ipotesi 

 intorno alla causa probabile del consumo considerevole di forza viva dovuto all'at- 

 trito nelle macchine: lo attribuisce a trasporto di particelle materiali con grandis- 

 sima velocità, operato da correnti elettriche che si desterebbero nel mutuo sfrega- 

 mento de' due corpi. Ma quale sia propriamente il suo modo di vedere, quale il 

 valore delle sue opinioni, è difficile il poter giudicare, perchè le sue dichiarazioni 

 non sono abbastanza esplicite (2). 



(1) Non possiamo però trattenerci dall'osservare che dalle 135 esperienze riferite nella Memoria 

 si può ben trarre argomento per mettere in dubbio i risultati ottenuti da Coulomb e da Morin, ma che si 

 può dubitare se esse bastino a convincere della verità delle leggi enunciate dal sig. Conti, tanto più che col 

 suo processo non è evidente la possibilità di giungere a qualche risultato concludente (vedi nota 3 a pag. 10). 

 Se nell'apprezzamento di alcune circostanze egli fu scrupoloso fino all'eccesso, non si può dire che abbia 

 fatto altrettanto quando volle determinare l'inclinazione del piano di scorrimento usando la stadia, e 

 l'estensione del contatto osservando sulle superficie di scorrimento le parti di mutato colore, metodo 

 questo assai vago, per l'incertezza che rimane sempre nel passaggio tra le parti che hanno e quelle 

 che non hanno cambiato colore. D'altra parte, nella sua Memoria egli non indica come siasi guidato 

 nel misurare l'area di queste porzioni di superficie. Nè potè certamente colla disposizione da lui 

 ideata evitare gli effetti dovuti alla tendenza della slitta al serpeggiamento: a ciò basta la menoma 

 irregolarità nello spianamento delle superficie di scorrimento (di questa irregolarità fornisce egli 

 stesso una prova, là ove dice che la massima estensione del contatto variava da % ad x / % della su- 

 perfìcie totale): impedendo il serpeggiamento, certi punti finiscono per essere premuti più degli altri, 

 donde deve nascere un aumento dell'attrito. Non parrà dunque indiscrezione il pensare che , prima 

 di poter accettare come definitive le leggi enunciate, sono ancor necessarie altre sperienze più variate, 

 e fatte in condizioni tali che sia possibile l'apprezzare con maggiore accuratezza l'influenza esercitata 

 dalla velocità, dall'estensione e dalla durata del contatto. 



(2) Tra le molte considerazioni che egli fa sulle cause dell' attrito una ve n'è che è ben dura 

 ad ammettersi. Dice in sostanza: immaginate un corpo che si muova lungo un piano inclinato, nel 

 senso, poniamo, della linea di massimo pendio; se a questo corpo imprimete un altro movimento in 

 direzione diversa da quella del primo, per questo solo fatto, l'attrito deve diminuire. Quest'asserzione 

 gratuita, appoggiata a nessun fatto, è così contraria alle idee che possiamo farci sull'attrito, che non 

 sappiamo in verità da chi possa essere accettata. Per ispiegar meglio le sue idee soggiunge: osservate 

 chi deve sturare una bottiglia: se tira il tappo nel senso dell'asse della bottiglia, è obbligato a fare 

 uno sforzo grandissimo, mentre se imprime al tappo un moto elicoidale, gli basta uno sforzo molto 

 minore; dunque, egli conclude, nel secondo caso l'attrito fra tappo e vetro è minore. Ma non è ne- 

 cessario ricorrere a siffatta ipotesi per vedere che lo sforzo da esercitarsi, nel secondo caso, deve 



